Ухвала суду № 93445061, 08.12.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-939/11

Номер провадження 6/559/37/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №2-939/11 за позовом ПАТ «Райфайзен «Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/71743.

30.09.2011 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №2-939/11 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен «Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

18.12.2019 між ПАТ «Райфайзен «Банк Аваль» та ПАТ«ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги№ 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28- 1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/53-05/71743( НОМЕР_1 ).

26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА і КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/53-05/71743( НОМЕР_1 ).

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Райфайзен «Банк Аваль» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розглянути заяву без його участі, заяву задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до норми ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №2-939/11 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен «Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором (а.с.37).

Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист і рішення досі не виконано, про що свідчить копія повернутого виконавчого листа (а.с.44, 52-53).

26.12.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА і КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/53-05/71743( НОМЕР_1 ) (а.с.63-69).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен «Банк Аваль» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-939/11, виданих Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен «Банк Аваль» за кредитним договором № 014/53-05/71743.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.В.Ралець