Рішення № 93445036, 26.11.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/465/20

Провадження № 2-о/433/135/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, яку в подальшому уточнив та в обґрунтування заяви зазначив, що 27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Біловодського нотаріального округу Доброскокової А.М. з питань оформлення спадкових прав після смерті свого дядька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці наданих нотаріусу документів було виявлено, що заявником не надано документів, які б підтверджували родинні відносини з його померлим дядьком, інформація про актові записи в реєстрі актів цивільного стану відсутня, про що нотаріусом було вчинено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. 30 січня 2020 року для підтвердження факту родинних відносин заявника з дядьком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калмиківка Міловського району Луганської області, ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного відділу ДРАЦС про отримання дубліката свідоцтва про народження, але отримав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, в якому зазначено, що проведено перевірку по первинних актових записах за період з 23.01.1939 по 23.01.1940, та по поновленим актовим записам з 24.01.1940 по 30.01.1940, та за результатами перевірки актових записів не виявлено, а книги державної реєстрації актів про народження за 1939-1945 роки збереглися частково. 20 лютого 2020 року Міловський районний відділ ДРАЦС повідомив, що в архіві відділу на зберіганні знаходяться актові записи цивільного стану громадян з 1939 року, тому актовий запис про: шлюб ОСОБА_8 (дід заявника, який помер у 1921 році) та ОСОБА_9 (1898 року народження, бабуся заявника); шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перевірити не можливо, оскільки книги державної реєстрації актів цивільного стану та метричні книги по Міловському району Луганської області передано на постійне зберігання до державного архіву м. Луганська. У ОСОБА_7 (дядько заявника), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відмовилась від долі у спадщині, що залишилась після померлого ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 . На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_7 (російською мовою – ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідними братами по матері ОСОБА_11 , 1898 року народження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26.03.2020 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22.09.2020, витребувано у приватного нотаріуса Біловодського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Доброскокової Анни Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або дані про наявність відомостей про відкриття спадкової справи іншим нотаріусом в реєстрі спадкових справ та зобов`язано ОСОБА_1 надати відомості про смерть ОСОБА_11 та інформацію про місце проживання ОСОБА_3 , 1952 року народження, ОСОБА_4 , 1953 року народження, ОСОБА_14 , 1956 року народження та ОСОБА_15 , 1961 року народження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22.10.2020, залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

В судовому засіданні – 22 вересня 2020 року, заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заінтересовані особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились. Суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти заявлених вимог не заперечують.

Заінтересована особа – ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неприбуття суду не повідомив.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 серпня 1950 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . В графі «батьки» записано: батько російською мовою – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_16 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 січня 1957 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . В графі «батьки» записано: батько російською мовою – ОСОБА_8 , мати – ОСОБА_11 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 25.12.2001, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявника ОСОБА_7 (російською мовою – ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23.07.2019 (а.с. 8).

27 січня 2020 року ОСОБА_15 звернувся до приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу Доброскокової А.М. з питань оформлення спадкових прав після смерті свого дядька ОСОБА_7 (російською мовою), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, при перевірці наданих нотаріусу документів було виявлено, що заявником не надано документів, які б підтверджували родинні відносини з його померлим дядьком, інформація про актові записи в реєстрі актів цивільного стану відсутня, про що нотаріусом було вчинено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. 30 січня 2020 року для підтвердження факту родинних відносин заявника з дядьком ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калмиківка Міловського району Луганської області (а.с. 15).

В зв`язку з чим, ОСОБА_15 звернувся до Міловського районного відділу ДРАЦС про отримання дубліката свідоцтва про народження, але отримав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, в якому зазначено, що проведено перевірку по первинних актових записах за період з 23.01.1939 по 23.01.1940, та по поновленим актовим записам з 24.01.1940 по 30.01.1940, та за результатами перевірки актових записів не виявлено, а книги державної реєстрації актів про народження за 1939-1945 роки збереглися частково. 20 лютого 2020 року Міловський районний відділ ДРАЦС повідомив, що в архіві відділу на зберіганні знаходяться актові записи цивільного стану громадян з 1939 року, тому актовий запис про: шлюб ОСОБА_8 (дід заявника, який помер у 1921 році) та ОСОБА_9 (1898 року народження, бабуся заявника); шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перевірити не можливо, оскільки книги державної реєстрації актів цивільного стану та метричні книги по Міловському району Луганської області передано на постійне зберігання до державного архіву м. Луганська (а.с. 16, 17).

Заявником зазначено, що у його дядьки ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась донька ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.12.1964 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 16.10.1987, ОСОБА_17 16 жовтня 1987 року уклала шлюб з ОСОБА_18 , про що свідчить зміна її прізвища (а.с. 13).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року витребувано від приватного нотаріуса Біловодського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Доброскокової Анни Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або дані про наявність відомостей про відкриття спадкової справи іншим нотаріусом в реєстрі спадкових справ.

На виконання вимог ухвали від 22.09.2020, приватним нотаріусом Біловодського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Доброскоковою Анною Миколаївною надано суду копію спадкової справи № 4/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , яка містить: копію заповіту від 15.11.2013, вчиненого ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_19 ; заяву ОСОБА_19 від 13.01.2020 про відмову від частки у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_13 на користь його племінника ОСОБА_15 ; заяву ОСОБА_15 від 13.01.2020 про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_13 ; заяву ОСОБА_15 від 27.01.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 20/02-31 від 27.01.2020.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка заявник ОСОБА_15 надав пояснення, що його дід ОСОБА_8 помер від тифу. Його Бабуся ОСОБА_11 виховувала його батька ОСОБА_3 сама. ОСОБА_13 є рідним братом його батька ОСОБА_3 по матері, який народився від сумісного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , надали пояснення, що вони були сусідами ОСОБА_11 , у якої було двоє синів – ОСОБА_3 (батько заявника) та ОСОБА_13 (дядько заявника).

Також, на підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_7 (російською мовою – ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявником до суду були надані копії спільних фотографій останніх (а.с. 20, 21, 22, 23).

Крім того, із досліджених документів вбачається, що в написанні імені дядька заявника ОСОБА_13 є розбіжності. В документах, складених російською мовою його ім`я записане як " ОСОБА_22 ", в документах, складених українською мовою - " ОСОБА_23 ". Однак відповідно до словника власних імен людей (видавництво «Наукова думка», Київ-1967 р.), ім`я ОСОБА_22 (російською мовою) та ОСОБА_23 (українською мовою) є ідентичними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в написанні імені дядька заявника ОСОБА_13 у різних документах є розбіжності, які могли виникнути при перекладі імені дядька заявника з російської на українську мову, що стало підставою написання імені в одних документах як " ОСОБА_22 ", в інших як " ОСОБА_23 ". Тому суд приходить до висновку, що " ОСОБА_13 " і " ОСОБА_7 " є однією і тією ж особою.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_7 (російською мовою – ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є рідними братами по матері ОСОБА_11 , 1898 року народження.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення факту родинних відносив в даному випадку необхідне для реалізації спадкових прав.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_7 (російською мовою – ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідними братами по матері ОСОБА_11 , 1898 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений до 07 грудня 2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, вул. Центральна, б. 105, смт. Біловодськ Луганської області, код ЄДРПОУ 04335430.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

Суддя О.С. Певна

26.11.20