Рішення № 93444867, 10.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8820/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Корнєвої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №469 від 22.09.2008, посилаючись на наступне.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №469 від 22.09.2008, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 52000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.09.2028 на рахунок за придбану двокімнатну квартиру. Позичальник зобов`язалася щомісячно до 22 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення рівними частинами в сумі 216,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.09.2008. Починаючи з 2014 року відповідач ОСОБА_1 почав порушувати умови кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 05.07.2017 утворилася заборгованість в розмірі 68422,25 грн., що була стягнута за заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2018 у справі №428/7395/17. Станом на 01.09.2020 заборгованість за кредитом не погашена, рішення суду не виконано. Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2018 по справі №428/7395/17, заборгованість за договором про іпотечний кредит №469 від 22.09.2008 складає 15220,91 грн., у тому числі: 4758,02 грн. – прострочені проценти за користування кредитом за період з 05.07.2017 по 19.02.2018; 1106,56 грн. – три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020; 1990,89 грн. – три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020; 2241,87 грн. – інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020; 5123,57 грн. – інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «Ощадбанк».

1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі та відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до п. 1.1 Договору про іпотечний кредит № 469 від 22.09.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник), банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 52000 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно з п. 1.2. договору кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.09.2028 на рахунок за придбану двокімнатну квартиру за договором купівлі-продажу №1373 від 19.09.2008, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.5. договору позичальник зобов`язується щомісячно до 22 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 216,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з вересня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії – Брянківське відділення №7512 ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 22.09.2028.

Згідно із п. 4.2.2. договору, банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним(и) договором (договорами).

З п. 4.3.1 договору вбачається, що позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 4.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит в сумі 52000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, шо визначені цим договором.

Згідно із п. 4.3.3. договору, позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.

Відповідно до 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України.

2.2. 22.09.2008 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (кредитор), ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1. поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №469 від 22.09.2008, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому.

Згідно з п. 2.1. договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитному договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Пунктом 4.1. договору поруки визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за договором про іпотечний кредит.

2.3. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2018 по справі №428/7395/17, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість Договором про іпотечний кредит №469 від 22.09.2008 року станом на 05.07.2017 року у сумі 68422,25 (шістдесят вісім тисяч чоториста двадцять дві гривні 25 копійок), у тому числі: борг за кредитом в розмірі 36833,10грн., відсотки за користування кредитом з 23.12.2011 року по 04.07.2017 року в розмірі 22168,29грн.; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по травень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 2222,90грн; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по травень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 5955,13 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 22.02.2012 року по 04.07.2017 року в розмірі 330,48грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 22.02.2012 року по 04.07.2017 року в розмірі 912,35грн. Зазначене рішення набрало законної сили 20.02.2018.

З розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит №469_066 від 22.09.2008 вбачається, що за підрахунками позивача станом на 01.09.2020 за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка складає 15220,91 грн., у тому числі: 4758,02 грн. – прострочені проценти за користування кредитом за період з 05.07.2017 по 19.02.2018; 1106,56 грн. – три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020; 1990,89 грн. – три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020; 2241,87 грн. – інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020; 5123,57 грн. – інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.2. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

3.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Виходячи із системного аналізу вищенаведених статей ЦК України та змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, яка передбачена статтею 625 ЦК України.

Разом з тим, суд враховує, що звернувшись в липні 2017 року з позовом про дострокове стягнення всієї суми основної заборгованості (тіла кредиту) за договором кредиту, банк на власний розсуд змінив строк дії договору кредиту і встановив новий строк повного виконання основного зобов`язання. Це підтверджується змістом рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2018 по справі №428/7395/17, згідно із яким було стягнуто всю несплачену суму кредиту в розмірі 36833,10 грн. За таких обставин право кредитора нараховувати проценти за договором кредиту припинено у зв`язку із закінченням строку кредитування через пред`явлення банком позову про дострокове погашення боргу у повному обсязі.

Визначаючи час пред`явлення банком позову про дострокове погашення боргу суд враховує, що в рішенні суду від 19.01.2018 по справі №428/7395/17 вказано про сплату банком судового збору за платіжним дорученням від 14.07.2017 (п`ятниця). Отже, з урахуванням відсутності у суду точних відомостей про час звернення банку до суду із позовом про дострокове погашення боргу, на підставі вищевказаних відомостей суд робить висновок про те, що банк звернувся до суду із відповідним позовом не пізніше 17.07.2017 (понеділок). Саме до цієї дати банк мав право нараховувати відсотки по кредиту.

Перевіряючи поданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне визначити розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, в загальній сумі 9620,87 грн. виходячи з наступного: проценти за користування кредитом з 05.07.2017 по 17.07.2017 в сумі 262,37 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020 в сумі 1105,56 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020 в сумі 1619,44 грн.; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020 в сумі 2241,87 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020 в сумі 4391,63 грн.

Позивачем було надано докази того, що відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та поручительства. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості, який було частково враховано судом.

Доказів на користь того, що відповідачами було погашено вищевказані суми заборгованості до суду надано не було.

4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на загальну суму 9620,87 грн.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 9778067513 від 06.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. Судом було задоволено 63,21 % позовних вимог (9620,87 від 15220,91 складає 63,21 %).

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1328,68 грн. (2102 * 63,21 % / 100) у рівних частках, а саме по 664 грн. 34 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36) заборгованість за договором про іпотечний кредит №469 від 22.09.2008 у загальному розмірі 9620 (дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 87 коп., яка складається за наступного: проценти за користування кредитом з 05.07.2017 по 17.07.2017 в сумі 262,37 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020 в сумі 1105,56 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 05.07.2017 по 01.09.2020 в сумі 1619,44 грн.; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020 в сумі 2241,87 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 по серпень 2020 в сумі 4391,63 грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36), суму судових витрат у загальному розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 68 коп. в рівних частках, тобто по 664 грн. 34 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін