Ухвала суду № 93444503, 09.12.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/186/18-ц

Провадження № 2/408/76/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ровеньківської міської ради, третя особа – Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ровеньківської міської ради, третя особа – Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням судді Кускової Т.В. на лікарняному, головуючим по справі визначено суддю Булгакову Г.В.

Оглянувши матеріали цивільної справи, що були передані судді вже після відкриття провадження, суд встановив, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, а тому прийшов до висновку про обов`язковість особистої участі позивача та його представника у судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи та визнав їх явку обов`язковою. Однак, незважаючи на ухвалу суду про обов`язкову явку позивача та його представника, вони в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надані позивачем копії документів не завірені належним чином, що суперечить чинному законодавству. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

-у позовній заяві позивач повинен зазначити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, в позовній заяві позивач вказує, що його мати, дружина спадкодавця, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, доказів на підтвердження викладених обставин (свідоцтва про укладення шлюбу між батьками, свідоцтва про смерть матері, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, тощо) позивачем надано не було;

-позивач не зазначає інших спадкоємців померлого, на права яких може вплинути рішення по справі.

У зв`язку з цим, суд пропонує позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ровеньківської міської ради, третя особа – Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова