Вирок № 93444149, 10.12.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8707/19

Номер провадження 1-кп/404/493/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Куценко О.В.,

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12019120020007543 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює водієм ПП "Полано", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-01.02.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2. ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.45 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-03.09.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 29.11.2013 року по відбуттю строку покарання.

- у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників провадження:

прокурора Оверченка Р.А.

представник потерпілого Бурова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

01.09.2019 року, в період часу з 00:14 по 00:44, ОСОБА_1 перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «Копілка» що за адресою: м Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33. В цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, що належать ТОВ «ДНК ГРУПП». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно ОСОБА_1 в період часу 00:14 по 00:44, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиць торгівельного залу зазначеного магазину 2 банки ікри лососевої «Камчатська зерниста», 80 грамів кожна, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4250/19-27 від 31.10.2019 року складає 214,26 гривень, які сховав до кишень шортів, в які був одягнутий, та направився на вихід з магазину, де на касовій зоні умисно не розрахувався за викрадений ним товар. Після цього, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріального збитку на загальну суму 214 грн. 26 коп.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, яка укладена 30.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Буровим С.В. За умовами угоди, обвинуваченим та потерпілим узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого, представника потерпілого, який зазначив, що претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не має, вказали, що угода укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_1 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно.

- міра покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, обставинам, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння слідству, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Буровим Сергієм Володимировичем у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 12019120020007543.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 314 грн.

Речові докази : компакт-диск з записом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко