Ухвала суду № 93443087, 04.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4024/20

2/214/2149/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

за участю представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до суду надійшов уточнений зустрічний позов. В уточненому зустрічному позові також викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі уточненого позову. При цьому зазначено, що необхідність уточнити позов виникла після отримання документів з відділу РАЦС.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даною заявою 12 червня 2020 року, перше судове засідання по даній справі проведено 9 листопада 2020 року, позивачка подала до суду уточнену позовну заяву та заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Зважаючи на те, що сторона відповідача не заперечує проти поновлення процесуального строку, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.49, 51, 127, 258-260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку – задовольнити.

Поновити позивачці строк для подачі уточненої позовної заяви по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов