Ухвала суду № 93442774, 10.12.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6746/20

Провадження № 2/0182/2981/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа - Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи Приватний виконавець Табінський О.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 . подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що самостійно отримати документи на підставі чого було вчинено виконавчий напис не має можливості. Тому, на підставі викладеного, просить суд витребувати у приватного нотаріусуКиївського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. належним чином завірену копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №994 від 05 жовтня 2020 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, клопотання задовольнити оскільки позивач самостійно отримати вказані відомості позбавлений можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа - Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином завірену копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №994 від 05 жовтня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 24 лютого 2021 року о 14-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал