Вирок № 93442702, 24.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/11188/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Скрипник К.О.

за участю секретаря – Водоп`янової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 12019040690001977, № 12019040690003993, № 12020040690000331 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, маючого малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Дем`янішиної М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2019 року приблизно о 23:00 годин, знаходився у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється його матір`ю. В цей час у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_1 , не передбачаючи можливості заподіяння в результаті своїх дій тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив ОСОБА_3 за халат та штовхнув останню, від чого ОСОБА_3 , не втримавши рівновагу, впала на підлогу та вдарилась лівим передпліччям. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 3465е від 19.11.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а саме, у вигляді повного закритого багато уламкового перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день). Після чого, 10.06.2019 року близько 23:30 години ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , яка мала при собі обручку із дорогоцінного металу золото, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме: обручкою із дорогоцінного металу золото вартість якої складає 4656,12 грн. Після чого ОСОБА_1 , утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму в розмірі 4656 гривень 12 копійок.

Далі, ОСОБА_1 11.06.2019 року близько 10:00 годин, перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , яка мала при собі ланцюжок із дорогоцінного металу золото та кулон із дорогоцінного металу золото у формі літери «Л», які визначив об`єктом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме: ланцюжком із дорогоцінного металу золото, вартість якого складає 2298,88 грн., та кулоном із дорогоцінного металу золото у формі літери «Л», вартість якого складає 1149,44 грн. Після чого ОСОБА_1 утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3448 гривень 32 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 03.02.2020 року, близько 17:00 год., знаходився в приміщенні магазину «Prostor», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 25, який належить ТОВ «Стиль Д». Знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме, чоловічої туалетної води «Royal collection Atlant», яка належить TOB «Стиль Д». Відразу після цього, реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, знаходячись біля стелажу, на якому розташована для продажу туалетна вода, своєю правою рукою взяв коробку з туалетною водою «Royal collection Atlant», вартість якої складає 329, 00 грн., поклав її в праву кишеню куртки, одягнутої на ньому, та направився в протилежний від касової зони напрямок - до виходу з магазину. Вийшовши з магазину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 329 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 10 червня 2019 року приблизно о 23:00 годин він знаходився у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала його мати ОСОБА_3 . Він просив у неї гроші, та на цьому грунті у них відбувся словесний конфлікт, в ході якого він заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження своїй мати ОСОБА_3 . Після цього, перебуваючи за місцем спільного мешкання з мамою, він відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_3 а саме, обручку із дорогоцінного металу золото. Також обвинувачений пояснив, що 11.06.2020 року приблизно в 10.00 годину він, знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме, ланцюжок із дорогоцінного металу золото та кулон із дорогоцінного металу золото у формі літери «Л», який здав потім в ломбард. Крім того, обвинувачений пояснив, що 03.02.2020 року о 17.00 годині, перебуваючи в магазині «Prostor», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 25, він таємно викрав туалетну воду «Royal collection Atlant».

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінальних правопорушень, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

- заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України;

- відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України;

- відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3466 від 19.12.2019 року, витрати на яку складають 190,00 грн., судову товарознавчу експертизу № 942 від 27.02.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 128 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 190,00 грн. (сто дев`яносто гривень), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3466 від 19.12.2019 року, 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 942 від 27.02.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:

- Оптичний носій інформації CD – диск, на який відкопійовано відеозапис із назвою «129.3.02.105 кам» з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Простор» за адресою: м. Дніпро, вул.Д.Галицького, 25, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.О. Скрипник