Рішення № 93442669, 13.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6736/20

Єдиний унікальний номер № 205/6736/20

Провадження № 2/205/2452/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КРЕДОБАНК» 02.09.2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 8553.04.00.2330 від 06.03.2018 року у розмірі 80814,27 грн.; судовий збір у розмірі 2102,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8081,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.03.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8553.04.00.2330, відповідно якого позичальник отримав кредит у сумі 217131,12 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 8553.04.00.2330 від 06.03.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 8553.04.00.2330/S-1, предметом якого є автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 8553.04.00.2330 від 06.03.2018 року станом на 03.08.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 80814,27 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 43810,06 грн.; заборгованості за відсотками – 769,62 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 07.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 08.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 09.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 10.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2019 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2020 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2020 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2020 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2020 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2020 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2020 р. – 504,54 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 07.2020 р. – 504,54 грн.; заборгованості за пенею – 24161,95 грн.; понесені судові витрати – 4000,00 грн. 03.09.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2542, згідно з яких запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб, який є предметом договору застави. 13.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, грошові кошти від реалізації транспортного засобу перераховано стягувачу, але суми від реалізації майна виявилось недостатньою для погашення повної суми заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзиву не надав, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого відповідно до п. 1.2 Статуту Акціонерного Товариства «Кредобанк», затвердженого рішенням акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8553.04.00.2330 (а.с. 14-19).

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 217131,12 грн. на строк до 05.03.2020 року.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 3.2 визначено, що за користуванням кредитом Позичальник сплачує Банку 12,49 % річних.

Пунктами 5.1, 5.2 договору, визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. За невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Штрафи за порушення зобов`язань за Кредитним договором передбачені пунктом 5.3.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 8553.04.00.2330 від 06.03.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 8553.04.00.2330/S-1, предметом якого є автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 20-21).

Банк умови кредитного договору виконав, що підтверджується меморіальними ордерами № 12284326 від 06.03.2018 року на суму 8331,12 грн. та № 12284431 від 06.03.2018 року на суму 208800,00 грн. (а.с. 8, 9).

03.09.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2542, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб, який є предметом договору застави (а.с. 26).

13.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, грошові кошти від реалізації транспортного засобу в розмірі 118334,41 грн. перераховано стягувачу, залишок не стягнутої суми – 31833,20 грн. (а.с. 28-29).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, за договором кредитування № 8553.04.00.2330 від 06.03.2018 року станом на 03.08.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 80814,27 грн., яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту – 43810,06 грн.;

-заборгованості за відсотками – 769,62 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 07.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 08.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 09.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 10.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2019 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2020 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2020 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2020 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2020 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2020 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2020 р. – 504,54 грн.;

-штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 07.2020 р. – 504,54 грн.;

-заборгованості за пенею – 24161,95 грн.;

-понесені судові витрати – 4000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, на виконання умов кредитного договору № 8553.04.00.2330 від 06.03.2018 року було вчинено виконавчий напис 03.09.2019 року. Таким чином, вчиненням виконавчого напису банк здійснив право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту та на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання. Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та пені згідно умов договору після вчинення виконавчого напису необхідно відмовити з підстав необґрунтованості їх нарахування.

Зазначений висновок узгоджується з позицією висловленою у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 357/5125/16-ц (провадження № 61-15142сво180) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Як вбачається з позовних вимог та розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути відсотки, які нараховані в період часу з 06.06.2018 року по 06.07.2020 року, разом з тим, з наданого розрахунку неможливо встановити дійсні нараховані відсотки по заборгованості за період до вчинення виконавчого напису від 03.09.2019 року, та враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по відсоткам, штрафів та пені.

Підсумовуючи наведене, позов АТ «КРЕДОБАНК» підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 43810,06 грн.

Позовні вимоги про стягнення судових витрат на суму 4000,00 грн. не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що позивачем не подано розрахунку таких витрат та доказів їх понесення. При цьому, суд зазначає, що понесені банком витрати в сумі 4000,00 грн., зазначені в розрахунку банку станом на 03.08.2020 року, у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України не є витратами, які пов`язані з розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1139,51 грн. (43810,06 грн. х 2102,00 грн. /80814,27 грн. = 1139,51 грн.).

Щодо витрат АТ «КРЕДОБАНК» на правничу допомогу суд зауважує наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Всупереч зазначеного позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат на правничу допомогу адвоката, у зв`язку з чим витрати на правничу допомогу за рахунок відповідача відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15-16, 509, 530, 525-526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № 8553.04.00.2330 від 06.03.2018 року в розмірі 43810,06 грн. (сорок три тисячі вісімсот десять гривень 06 копійок), яка складається з: тіла кредиту в сумі 43810,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) судовий збір у розмірі 1139,51 грн. (одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень 51 копійка).

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Басова