Ухвала суду № 93441322, 10.12.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/648/18

номер провадження 2-п/546/5/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.11.2019 у справі № 549/648/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

28.12.2019 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 у справі № 546/648/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, переглянути вказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування свої вимог відповідач вказує на те, що він не отримував судових повісток та поштових відправлень із суду, а підпис, який міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із заочним рішенням суду, яке він нібито отримав 28.11.2019, належить листоноші.

Посилається на те, що не зміг з`явитись у судове засідання, оскільки у період з 27.06.2018 по 19.09.2018 він перебував на роботі у ОСОБА_2 . Повістку про виклик до суду на 15.10.2019 він не отримував, оскільки у цей період (весна-літо 2019) разом зі своїми односельцями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебував на будівництві різних об`єктів нерухомості, що знаходиться у м. Києві Київської області, а тому не перебував у с. Піщаному та не міг відмовитися від отримання поштового відправлення.

У період з осені по грудень 2019 року він разом зі своїми односельцями: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснював будівництво автомийки у м. Кременчук Полтавської області, тому не міг отримати чи відмовитись ввід отримання повістки про виклик до суду на 15.10.2019.

Окрім того, він посилається на те, що 12.02.2014 він звертався до Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області із заявою за фактом зняття грошових коштів з його кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва Російської Федерації. Строк дії його кредитної картки закінчився у березні 2016. Однак позивач не долучив жодних доказів для підтвердження строку дії картки, що унеможливлює встановлення заборгованості за кредитним договором. Вказує на те, що у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 06.08.2012 процентна ставка. Крім того, у цій заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Відповідач посилається на те, що Умови та Правила надання банківських послуг, долучені до матеріалів справи ним не підписані та не є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 06.08.2012 шляхом підписання анкети-заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач звернувся до суду з даною заявою.

Дана заява перебувала на розгляді судді Лизенко І.В., розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 10.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

31.08.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено внаслідок його пропуску з неповажних причин.

05.11.2020 Полтавським апеляційним судом скасовано ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.11.2020 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження судом та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідачем до суду подано клопотання, у якому він просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Позивач надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому посилається на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але не надав до суду ані клопотань, ані заперечень. Вказує, що відповідач має вказати на нові докази, які не були досліджені судом. Вважає, що заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом із Умовами і Правилами, а також Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг, про що зазначено у підписаній відповідачем анкеті-заяві. Зазначає, що на дані правовідносини не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». Вважає недоречним посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №6-16цс15, оскільки на його думку у даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та Правилами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/648/18 та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2018 суддею Горульком О.М. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку 27.09.2018.

Поштове відправлення, яке містить ухвалу про відкриття провадження від 17.08.2018, примірник позовної заяви з додатками, а також судову повістку про виклик до суду, повернулося до суду без вручення у зв`язку з тимчасовою відсутністю адресата (т. 1 а.с.55)

Після зміни складу суду, 13.05.2019 справу прийнято до провадження суддею Лизенко І.В., повторно розпочато розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 15.10.2019.

15.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 15.11.2019.

Матеріали справи містять дані про направлення відповідачу ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , ухвали суду про прийняття справи до розгляду від 13.05.2019 з матеріалами позовної заяви та повісток про виклик у судові засідання на 10:30 год. 15.10.2019 та на 15:30 год. 15.11.2019, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак, поштові відправлення повертались у зв`язку з відмовою адресата від одержання (т. 1 а.с.63,68).

На підставі ухвали від 18.11.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області проведено заочний розгляд справи та постановлено заочне рішення від 18.11.2019, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором від 06.08.2012 у розмірі 89 608,89 грн, що складається із заборгованості за кредитом – 1 839,46 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом – 87 769,43 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно заяви листоноші Пащенківського відділення зв`язку ОСОБА_7 , листи, які приходили на ім`я ОСОБА_1 дійсно йому не вручалися через його відсутність за місцем проживання ( т.2 а.с.9).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( т. 2 а.с.8) вбачається, що у період з 19.09.2018 по 27.06.2018 він дійсно перебував за кордоном.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, через відсутність за місцем проживання, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2019 у цивільній справі №546/648/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 у справі № 546/648/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасуванню.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 у справі № 549/648/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 у справі № 549/648/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 01 лютого 2021 року - у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2020 року.

Суддя О.О. Романенко