Рішення № 9344049, 12.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1578/10

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача Ковач О.Г. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договорі №1364-СП від 08 квітня 2008 року у розмірі 30459 грн. 65 коп. та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договорі №1364-СП від 08 квітня 2008 року у розмірі 30459 грн. 65 коп., 305 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю та зобов»язався найблищим часом погасити заборгованість, яка виникла в нього разом з ОСОБА_3 перед Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк.

Представник позивача Ковач О.Г. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що у відповідача ОСОБА_3 в порушення вимог кредитного договору №1364-СП від 08 квітня 2008 року та ОСОБА_2 в порушення вимог договору поруки №1364-СП-П від 08 квітня 2008 року перед Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк станом на 22 березня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 30459 грн. 65 коп. На підставі наведеного, просила стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості та судові витрати.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно кредитного договору № 1364-СП від 08 квітня 2008 року, меморіальним ордером від 09 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська

-2-

регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк надало ОСОБА_3 кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 30 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 08 квітня 2011 року (а.с.10-14), та відповідно до договору поруки №1364-СП-П від 08 квітня 2008 року укладеного з ОСОБА_2 в забезпечення зобов»язань щодо повернення кредиту, останній зобовязався нести солідарну відповідальність з ОСОБА_3 перед Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк ( а.с.17-18).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22 березня 2010 року, сума заборгованості у ОСОБА_3 за кредитним договором № 1364-СП від 08 квітня 2008 року становила 30 459 грн. 65 коп., з яких: 14196 грн. 56 коп. заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, 6592 грн. 99 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 6779 грн. 44 коп. поточна заборгованість, 689 грн. 57 коп. інфляційні втрати, 134 грн. 55 коп. 3 відсотки річних, 5462 грн. 78 коп. прострочена заборгованість за процентами за період з 10 вересня 2008 року по 22 грудня 2010 року, 76 грн. 94 коп. поточна заборгованість за процентами за період з 01 березня 2010 року про 07 березня 2010 року, 559 грн. 28 коп. інфляційні втрати, 107 грн. 18 коп. 3 відсотки річних, 15056 грн. 91 коп. пеня (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

-3-

Як вбачається із пояснень представника позивача, відповідача та матеріалів цивільної справи, відповідачі взяті на себе зобов»язання відповідно до п.п. 4.1, 8.1 кредитного договору та договору поруки від 08 квітня 2008 року не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 305 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2, 3).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 549, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк м. Київ вул.Т.Шевченка 8/26 п./р.351979000900 в ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 заборгованість за кредитним договором №1364-СП від 08 квітня 2008 року у розмірі 30459 (тридцять тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі «Відділення Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк м. Київ вул.Т.Шевченка 8/26 п./р.351979000900 в ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 - 305 (триста п»ять) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1578/10

в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

СУДДЯ МУКАЧІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.С.ФЕЄР