Ухвала суду № 93440207, 10.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7880/15-ц

Провадження №2-п/367/60/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

заявника Лебединського Г.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 29.01.2016р по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що заочним рішенням Ірпінського міського суду від 29.01.2016р по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,позов було задоволено в повному обсязі.З даним рішенням суду він не згідний. Про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином,також у справі немає доказів тих обставин,що він ухилявся від отримання процесуальних документів та судових викликів,про наявне судове рішення він дізнався випадково. Вважає,що розгляд справи за його відсутності порушує його права,поскільки він був позбавлений можливості подати свої заперечення та докази.

12.11.2020р заявник подав до суду доповнення до заяви про перегляд заочного рішення,згідно яких зазначив,що заочне рішення суду було ухвалено з порушенням порядку повідомлення відповідача про розгляд справи ,та із порушенням його прав,а саме прав на подання заперечень на позов,заперечень на розрахунок боргу,право на подачу зустрічного позову,на подачу заяви про застосування строку давності,клопотання про неналежні докази.

Просить скасувати заочне рішення суду від 29.01.2016р та призначити справу до розгляду4 за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.Також зазначив,що він не отримував судових викликів, на зворотньому повідомленні,яке перебуває у справі він не розписувався та не писав своє прізвище.

Позивач за основним позовом у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд ,заслухавши заявника,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що Ірпінським міським судом Київської області 29.01.2016р було проголошено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Позов було задоволено .

Відповідно до ст. 288 ч 1 ЦПК України “ Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.”

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України (в редакції чинній на час прийняття заочного рішення суду ) “ Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи”.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_1 про день та час розгляду справи 29.01.2016р був повідомлений належним чином та завчасно відповідно до вимог ст.. 128 ЦПК України,про що у справі є розписка (а.с.34).Доказів тих обставин,що підпис на розписці і запис « ОСОБА_2 » не належить відповідачу заявник до суду не надав.

Крім того,відповідно до вимог ст.288 ч 1 ЦПК України заявник при подачі даної заяви до суду та у судовому засіданні , не послався на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Обставини,на які посилається заявник у своїй заяві як на підставі для перегляду заочного рішення суду є підставою для оскарження рішення суду від 29.01.2016р на загальних підставах.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 288 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 29.01.2016р .

У судовому засіданні встановлено,що копію заочного рішення суду від 29.01.2016р заявник не отримував,тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подачу до суду заяви про перегляд даного заочного рішення суду.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2016р.

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2016р.по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 29.01.2016р.

Суддя: С.І. Оладько