Ухвала суду № 93439817, 10.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8500/20

2/357/3416/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду №5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та 28.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09.11.2020 р., яке було відкладено на 10.12.2020 року.

25.11.2020 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в строк для подання відзиву, надали суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про зняття ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18.06.2020 року.

Позивач та представник позивача заперечили прийняття зустрічного позову.

Представник відповідачів, адвокат Базюченко А.О. та відповідач ОСОБА_3 підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову.

Судом, після дослідження матеріалів справи, було встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач як на підтвердження вимог, а саме не додано копію рішення Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, яке позивачі просять визнати протиправним та скасувати, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Також, суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до норм ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Від правильного вирішення питання про розмір судового збору залежить, у тому числі, можливість особи його сплатити, забезпечивши їй доступ до правосуддя. Така правова позиція висловлена ВС у справі № 381/1425/19-ц від 09.09.2020 року.

Судом встановлено, що позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, враховуючи, що їх дві, одна з яких є похідною вимогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Відповідно до пп.2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 840,80 грн..

Отже, позивачам необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: БЦ УК/м. Бiла Церква/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA338999980313151206000010043, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України вона має бути залишена без руху.

Керуючись, ст. 175,177,185,194,352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола