Ухвала суду № 93436763, 08.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 914/2892/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «АВТОМАТ», м. Жовква Жовківського району Львівської області

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю

За участю представників сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х» до Публічного акціонерного товариства «АВТОМАТ», відповідно до якої просить суд припинити право власності відповідача та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, термічка, порошкова дільниця, позначена під літ. «А-1», загальною площею 1559,0 кв.м., за адресою: Львівська область, місто Жовква, вулиця Лесі Українки, будинок 26/8, у зв`язку з її знищенням (реєстраційний номер майна 14894538).

Ухвалою суду від 12.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

17.11.2020 на адресу суду надійшла заява вх.№32970/20 про залишення позову без розгляду, відповідно до якої позивач просив суд позовну заяву залишити без розгляду та повернути поизвачу з бюджету суму сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.

07.12.2020 надійшла заява вх.№34965/20 про залишення позову без розгляду аналогічного змісту з попередньою.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 ГПК України).

З огляду на викладене, заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, то слід зазначити, що відповідно до п.4. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Відтак, в частині повернення сплаченого судового збору заява позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Відмовити у поверненні з бюджету сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн за подання до суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк