Ухвала суду № 93433697, 10.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/24268/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ»доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпро визнання протиправною та нечинною постанови, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №640/22977/20, за результатами розгляду заяви ТОВ «ЄГАЗ» (назву змінено на ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», що подана до пред`явлення адміністративного позову, вказану заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ» задоволено.

Зупинено з 01 жовтня 2020 року дію підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», ТОВ «Рівнегаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду адміністративної справи по суті.

В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» звернулось до суду з даним позовом №640/24268/20, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.08.2020 № 1611 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП» з моменту її прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 30.11.2020 адміністративний позов №640/24268/20 залишено без розгляду.

Ухвалою від 30.11.2020 клопотання ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №640/22977/20 в частині зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ».

В решті клопотання відмовлено.

09.12.2020 ТОВ «Рівнегаз Збут» в рамках даної адміністративної справи №640/24268/20 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №640/22977/20.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки ТОВ «Рівнегаз Збут» не є учасником справи №640/24268/20, подане клопотання розцінюється судом, як очевидно безпідставне, наслідком чого є повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович