Ухвала суду № 93431133, 10.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2020 року Справа № 160/12655/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретної Оксани Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретної Оксани Володимирівни, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретної Оксани Володимирівни, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України при розгляді заяви від 03.01.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретної Оксани Володимирівни, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 03.01.2020 року в вх. № 9 індивідуального акту та у порушенні управлінської функції відповідно до п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст. 3, 19, 33, 46 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретної Оксани Володимирівни, яка виявилася у відмові правовим актом призначити допомогу за наданою заявою від 02.01.2020 року, якою забезпечити рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму після розгляду заяви від 03.01.2020 р. вх. № 9 до правової позиції ст. 1, 3, 19, 68 Конституції України;

- визнати неправомірно бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретної Оксани Володимирівни, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками його після розгляду заяви від 03.01.2020 р. вх. № 9 та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 03.01.2020 року. У разі неможливості самостійно надати доказ - подати клопотання про його витребування судом із зазначенням обставин неможливості самостійно отримати вказані докази; за наявності відповідних підстав - заяву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із підтверджуючими доказами; доказів сплати судового збору у розмірі 3363,20 грн.

Так, 07.12.2020 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від позивача про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій останній просить: - вважати виконаними вимоги ухвали суду від 16.10.2020 року і поновити строк звернення до суду; - звільнити від сплати судового збору у зв`язку з доходами, які нижче від 5% розміру годового доходу, захистом соціальних прав; - витребувати у суду матеріали справи №215/1014/20 і зворотні поштові повідомлення з моїм підписом про отримання ухвал та повісток.

До вказаної заяви позивачем додано заяву (запит) із зверненням до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної О.В. та довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №7128 від 20.11.2020 року.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 16.10.2020 року вже було вирішено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відмовлено у його задоволенні.

Інших належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану та відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат, а також актуальних відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік позивачем не надено, а довідка №7128 від 20.11.2020 року не є беззаперечним доказом того, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів, довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

Таким чином, із заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, яка направлена позивачем на виконання ухвали суду від 16.10.2020 року, вбачається, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі не виконано, а саме в частині сплати судового збору у сумі 3 363,20 грн., клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретної Оксани Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева