Ухвала суду № 93430882, 10.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2020 р. Справа № 120/6132/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому порядку заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

02.12.2020 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній, посилаючись на положення статей 252 КАС України просить суд стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву представник третьої особи зазначив, що позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку та розміру. Крім того, у рішенні суду питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020 о 11:30 год.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без його участі.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на визначені статтею 252 КАС України особливості розгляду заяв про ухвалення додаткового судового рішення, належне повідомлення всіх учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви за відсутності учасників справи в порядку письмового позовного провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Так, положеннями частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, статтею 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

При оцінці обґрунтованості поданої заяви суд враховує, що ухвалою суду при відкритті провадження у справі, позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду від 19 листопада 2020 року судом зазначено, що враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Таким чином, положення пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, в даному випадку не можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, адже судом звільнено позивача від сплати судового збору, а мотивувальна частина рішення суду містить обґрунтування щодо відсутності підстав для розподілу судових витрат у справі.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні обставини, які б могли слугували підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої представником Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" заяви.

Керуючись ст. 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/6132/20-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначені цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович