Ухвала суду № 93430839, 07.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/6181/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані тим, що по досягненню 60 років позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, відповідач своїм рішенням за 023830010657 від 06.08.2020 року відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком з причин недостатності пільгового стажу.

Представник позивача вважає таке рішення протиправним, в зв`язку з чим в інтересах позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення №02380010657 від 06.08.2020 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом виключення періоду роботи позивача з 27.07.1976 по 04.05.1978, з 13.06.1990 по 01.06.1992, з 23.07.1984 по 19.02.1990.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 05.05.2020р., згідно ст. 26 ЗУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, шляхом зарахування до загального стажу періоду роботи з 27.07.1976 по 04.05.1978, з 13.06.1990 по 01.06.1992, з 23.07.1984 по 19.02.1990.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представниця відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідач оскаржуваним рішенням за №02380010657 від 06.08.2020 року відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на те, що у позивача відсутній достатній страховий стаж. Крім того, зазначено, що до заяви від 25.09.2020 позивачем надано уточнюючі довідки №493 від 31.08.2020 про стаж та №492 від 31.08.2020 про заробітну плату, видані ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", за період роботи позивача в даному підприємстві, згідно яких він дійсно працював та отримував заробітну плату з 27.07.1976 по 04.051978. Таким чином зазначений період зараховано до трудового стажу позивача.

З`ясувавши доводи сторін викладені в заявах по суті справи, дослідивши письмові матеріали справи, надані сторонами докази, суд зазначає таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, виходячи з доводів представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки наявна в них інформація ( документи ) має важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду витребуванні документи у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до статті 80 КАС України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна