Ухвала суду № 93430374, 07.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5889/20

Провадження № 1-кс/210/2453/20

"07" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

заявника, - адвоката: Бутманова М.В.,

прокурора: Мазниці А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката Бутманова Максима Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилучених грошових коштів, поданої в рамках кримінального провадження №12020040650001458, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.12.2020 року надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат Бутманов М.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., слідчих слідчої групи, старшого групи слідчих негайно повернути грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у сумі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12020040650001458 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області 24 листопада 2020 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до резолютивної частини ухвали на проведення обшуку від 20 листопада 2020 року, слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам у кримінальному провадженні наданий дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою з метою викриття винних, збору та фіксації відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке здобуте злочинним шляхом. В ході обшуку члени слідчої групи протиправно вийшли за межі дозволеного судом переліку речей, що підлягають вилученню - вилучили грошові кошти осіб, що не мають жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, та отримані у законний спосіб. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися надати документи на підтвердження отримання даних коштів, але слідчим вказаний факт проігноровано. Слідчому подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не надано відповіді, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені. Будучи присутнім у судовому засіданні 04.12.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що зазначені грошові кошти він з дружиною збирали все життя, обмінюючи частку доходів на долари США.

Адвокат Бутманов М.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор Мазниця А.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що вилучені кошти можуть мати відношення до злочину, дані обставини встановлюються. 24.11.2020 року слідчим винесено постанову про визнання 30000,00 доларів США речовими доказами. Також слідчий звернувся з клопотаннями до слідчого судді про арешт цих коштів.

Слідча Кроленко Ю.М. в судовому засіданні присутньою не була, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката Бутманова М.В. та прокурора Мазниці А.О., дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12020040650001458 за ч.1 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України (а.с.17, 18).

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року (справа №210/5889/20, провадження №1-кс/210/2312/20), задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викриття винних і притягнення їх до відповідальності, виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення, відшукання доказів, які у сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення, мобільних телефонів та сім-карток за допомогою яких здійснювалось спілкування між учасниками злочину, грошових коштів, іноземної валюти, золотих та срібних злитків, чорнових записів, документів (свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , заповіт, довіреність та ін.), карабіну зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , годинників, картин, золотих обручок та каблучки (а.с.14-16).

На підставі зазначеної вище ухвали 23.11.2020 року в період часу з 07год. 30хв. до 10год. 50хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 270 штук та номіналом 50 доларів США в кількості 60 штук, загальною сумою 30000,00 доларів США (а.с.24-28).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.11.2020 року ОСОБА_5 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №12020040650001458 в якості речового доказу грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 270 штук та номіналом 50 доларів США в кількості 60 штук, загальною сумою 30000,00 доларів США (а.с.19, 20).

24.11.2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.11.2020 року ОСОБА_5 складено клопотання слідчому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про арешт тимчасово вилученого майна - грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 270 штук та номіналом 50 доларів США в кількості 60 штук, загальною сумою 30000,00 доларів США (а.с.22, 23). Штамп вхідної кореспонденції суду відсутній.

Частиною 1 ст.167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відомостей щодо перебування в провадженні суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та результату вирішення даного клопотання суду не надано.

На підставі ст.98 КК України вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з метою їх тимчасового збереження для проведення судових експертиз, а також для встановлення законних власників зазначеного майна.

Згідно зі ст.ст.22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №12020040650001458; слідством не доведено, що зазначені грошові кошти можуть бути предметом злочину та мати доказове значення у кримінальному провадженні; не відповідають критеріям ст.98 КПК України; вилученням грошових коштів у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушуються їх законні інтереси, які маються бути відновлені шляхом повернення тимчасово вилученого майна їх законним власникам.

Керуючись ст.ст.22, 23, 98, 167, 168, 169, 171, 236 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Бутманова Максима Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилучених грошових коштів, поданої в рамках кримінального провадження №12020040650001458, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час обшуку, який відбувся 24 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович