Рішення № 93424490, 01.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
01.12.2020
Номер справи
592/10551/19
Номер документу
93424490
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа№592/10551/19

Провадження №2/592/1883/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача – Гакаль Р.В., представника відповідача – Мовчан Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 23.12.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.06.2019 року має заборгованість у розмірі 82172грн.82коп., яка складається з наступного: 50112грн.83коп. – заборгованість за тілом кредиту; 14007грн. 78коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита, 0грн.00коп. – заборгованість за нарахованими відсотками, 13619грн.15коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 43грн.88коп. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн.00коп. – штраф (фіксована складова), 3889грн.18коп. – штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.12.2013 року в розмірі 82172грн.82коп. та судові витрати в сумі 1921,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в позові підстав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що в анкеті-заяві не зазначена сума кредитного ліміту, не вказано, яку саме картку отримав відповідач. Відсутні належні докази укладання кредитної угоди та отримання відповідачем кредиту. Вважає, що пройшов загальний та спеціальний строк позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23.12.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.15,16-31).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_1 ) відповідач користувався грошовими коштами, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки (а.с.128-144).

Строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, оскільки з розрахунку позивача вбачається, що відповідач, користуючись кредитними коштами, періодично вносив кошти на погашення заборгованості, що свідчить про переривання перебігу позовної давності.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 23.12.2013 року станом на 25.06.2019 року становить 82172грн.82коп., яка складається з наступного: 50112грн.83коп. – заборгованість за тілом кредиту; 14007грн. 78коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита, 0грн.00коп. – заборгованість за нарахованими відсотками, 13619грн.15коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 43грн.88коп. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн.00коп. – штраф (фіксована складова), 3889грн.18коп. – штраф (процентна складова) (а.с.7-14).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Частинами першою, другою ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У заяві, підписаній відповідачем ОСОБА_1 , відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.

З розрахунку заборгованості (а.с.14) вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» з сум, сплачених ОСОБА_1 неправомірно зарахував 906,12грн. в рахунок погашення заборгованості по пені, тому цю суму – 906,12грн. необхідно врахувати в погашення боргу за тілом кредиту (50112,83грн. – 906,12грн.=49206,71грн.).

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 25.06.2019 року становить 63214грн. 49коп., яка складається з 49206грн.71коп. – заборгованість за тілом кредиту; 14007грн. 78коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту. Нараховані суми пені та штрафу стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 1921,00грн. судового збору.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково в сумі 63214грн. 49коп., отже з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню 1477грн.80коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст.ст.2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп– НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 63214грн. 49коп., яка складається з 49206грн.71коп. – заборгованість за тілом кредиту; 14007грн. 78коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп– НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) 1477грн.80коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93424490 ?

Документ № 93424490 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93424490 ?

Дата ухвалення - 01.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93424490 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93424490 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93424490, Ковпаківський районний суд м. Суми

Судове рішення № 93424490, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93424490 відноситься до справи № 592/10551/19

Це рішення відноситься до справи № 592/10551/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93424488
Наступний документ : 93424491