Ухвала суду № 93423925, 26.11.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/163/2020 Справа № 490/635/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі судового засідання Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою, в якій просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3-3828/07, виданого 13.11.2007 р. до виконання .

Ухвалою суду від 01.04.2020 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3-3828/2007. Цією ж ухвалою суду було запропоновано учасникам процесу надати у судове засідання документи, які їм видавались по даній цивільній справі до втрати провадження, а також інші будь-які документи, що стосуються справи.

Заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність та задовольнити вимоги заяви та просив про долучення відповідних документів до матеріалів справи.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа № 2-3-3828/07 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 800 433 грн. 08 коп., а також 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою від 24.03.2008 року замінено сторони у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 на нового боржника - ОСОБА_2 .

Згідно Довідки від 03.02.2020 року, справа №2-3-3828/2007, знищена за переліком строків зберігання справ.

Згідно з положеннями статей 488,489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині резолютивної частини рішення, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є всі підстави для відновлення провадження по справі

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3-3828/07 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , в частині резолютивної частини рішення суду від 27 серпня 2007 року, а саме:

«Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 800 433 грн. 08 коп., а також 1730 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя О.А. Гуденко