Ухвала суду № 93423479, 04.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/2900/2012

Провадження № 2/522/3443/20

УХВАЛА

про закриття провадження

04 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про відмову від позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду (суддя ОСОБА_3 ) вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засіданні.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Бойчук А.Ю., ухвалою якого 30 березня 2018 року прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року скасовано. Вказану цивільну справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року справу прийнято суддею до свого провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони позивача його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості задоволено, здійснено заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

У підготовче засідання 04 грудня 2020 року сторони не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, про причини неможливості прибуття не повідомили, від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог, по котрій просив закрити провадження по справі та вирішити питання щодо повернення 50 відсотків судового збору.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд з наведеного вбачає, що заява про відмову від позовних вимог, подана представником позивача своєчасно, не порушує права та обов`язки сторін, з урахуванням його волевиявлення щодо розпоряджається своїми правами, внаслідок чого вважається за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведеним суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 3 219.00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0007467111 від 17 січня 2012 року та № 0004064342 від 19 серпня 2009 року, 50 відсотків від котрого складає 1 609.50 грн., слід повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 206, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про відмову від позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості, - закрити.

Роз`яснити позивачу по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 50 копійок, який було сплачено згідно платіжним дорученням № 0007467111 від 17 січня 2012 року та № 0004064342 від 19 серпня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена