Ухвала суду № 93422914, 09.12.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/1624/12

Номер провадження 2-і/504/208/20

УХВАЛА

09.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Унгуряну Сергія Івановича, за участю заінтересованих осіб – Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Унгуряну Сергія Івановича, участю заінтересованих осіб – Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів №1515/1624/12, виданих Комінтернівським районним судом Одеської області 24.06.2015р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 746265, 75 грн. та судових витрат у розмірі 3219 грн., такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання представник ОСОБА_1 – адвокат Унгуряну С.І., будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, однак неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.08.2012 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області №1515/3624/12, задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість у розмірі 746265,75 гривень та судові витрати у розмірі 3219 гривень.

В ході отримання виконавчих листів, вони були втрачені, внаслідок чого ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року, видано Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №1515/1624/12 та поновлено строк їх пред`явлення до виконання.

Виконавчі листи, видані 24 червня 2015 року, на підставі вказаної ухвали суду, на даний час перебувають на виконанні у органах Державної виконавчої служби, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року - скасовано.

Таким чином, виконавчі листи видані на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року є такими, що не підлягають виконанню, оскільки ухвала суду на підставі якої вони видані, скасована.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п.5 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про те, що наявні процесуальні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки вони видані на підставі ухвали суду, яка була скасована.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст. 34, 39 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Унгуряну Сергія Івановича, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню – задовольнити.

Виконавчі листи у справі №1515/1624/12, видані Комінтернівським районним судом Одеської області 24 червня 2015 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості у розмірі 746265,75 гривень та судових витрат у розмірі 3219 гривень - визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.