Вирок № 93421708, 08.12.2020, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1271/19

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

з участю: прокурора Курдина З.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката Гайової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №1201914000000511 від 08.06.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 20.00 год., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням с. Подусів та с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, зі сторони с. Подусів у напрямку с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, на відстані 1 км до с. Новосілка, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.п.2.3 б), д); Р.10 п.10.1; Р.12 п.п.12.1, 12.3; Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились у тому, що він не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, без причин технічного характеру, не справився із керуванням та втратив контроль над його рухом, виїхав за межі проїзної частини дороги вправо на узбіччя та кювет, по ходу свого руху праворуч, після чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді куща та перекинувся.

В результаті порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху пасажир автомобіля ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №24/19, отримав наступні тілесні ушкодження: численні садна на правій руці, множинні садна та садна-подряпини на лівій руці, два садна на грудях, одну рану на животі, одну рану на статевому члені, сім саден та множинні синці на правій нозі, одне садно на спині справа, прикореневий відрив легені, розрив та під капсульні гематоми печінки, множинні крововиливи в брижу тонкого та товстого кішківника, множинні крововиливи в м`яз діафрагми справа, масивний крововилив в оточуючі тканини правої нирки, вільна рідка кров в правій плевральній порожнині 0,5 літра, вільна рідина крові в черевній порожнині 1,5 літра, перелом 2-ох ребер справа. Смерть ОСОБА_4 настала від гострої масивної внутрішньої крововтрати, як наслідок тупої травми тіла із пошкодженням внутрішніх органів черевної та правої плевральної порожнини. Всі виявлені ушкодження є прижиттєвими, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як від удару тіла до виступаючих частин салону автомобіля так і від удару тілом до твердої нерівної поверхні землі при його викидані із салону автомобіля, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ДТП та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із його смертю

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 20.00 год., їхав із роботи додому в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ним у автомобілі перебував його друг ОСОБА_4 , не доїжджаючи до с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області втратив контроль над керуванням автомобілем і його почало перекидати, після чого втатив свідомість, а отямився у лікарні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснили, що їх син ОСОБА_4 дружив разом із ОСОБА_1 , в день смерті їх сина в ДТП, пояснили, що він повертався із роботи разом із ОСОБА_1 , жодних претензій до обвинуваченого не мають,

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху України, у результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 , тобто обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена повністю.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, характеристики, КП Перемишлянська ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є інвалідом ІІ групи.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття, обтяжуючих обставин покарання немає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати понесені державою на залучення експерта з підлягають стягненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 70, 71, 72 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2019 року.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання його володільцеві ОСОБА_1 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 3 140,20 грн. витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судових інженерно-транспортних експертиз (отримувач УК Залізничного району м. Львова, р/р 31114115013003; МФО - 899998 Казначейство України, ЗКПО 38007594).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк