Ухвала суду № 93420977, 09.12.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/689/20

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого у справі судді - Желяскова О. О.

за участю: секретаря судового засідання– Гула О.Р.,

розглянувши заяву начальника Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескул Є.О. про виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019160210000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескул Є.О. про виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019160210000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники кримінального провадження 09 грудня 2020 року не з`явилися, однак судом було направлені судові повістки про виклик до суду. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від них не надходило, причини своєї неявки суду не повідомляли.

Представник Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Вітюк С.Б. також у судове засідання не з`явилася. При цьому, 08 грудня 2020 року надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду від 14 вересня 2020 року без її участі в зв`язку зі службовою зайнятістю (а.с.132).

У зв`язку з викладеним, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

При цьому, враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника особи, що її подала.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно заяви, що на виконання до Ананьївського до Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.185 ч.1 КК України.

З заяви вбачається, що у мотивувальній частині вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року в абзаці четвертому вказано прізвище ОСОБА_2 .

З урахування викладеного, начальник Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескул Є.О. звернувся до суду та просить вжити заходи щодо усунення виявленої описки.

Так при розгляді вищевказаної заяви судом встановлено, що 14 вересня 2020 року було ухвалено вирок суду відповідно до якого громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком суду від 14 вересня 2020 року законної сили його було направлено 23 листопада 2020 року для виконання разом з розпорядженням про набрання вироку, що набрав законної сили до Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області (а.с.122-123).

Вивчивши матеріали справи та вирок суду ухвалений 14 вересня 2020 року суд вбачає, що дійсно при складанні повного тексту вироку в четвертому абзаці було допущено описку при написанні прізвища обвинуваченого, де зазначено: «Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів протягом п`яти днів з дня їх надходження до суду і ухвалення вироку».

Тобто, в четвертому абзаці тексту вироку від 14 вересня 2020 року повинно було бути зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного вбачається, що при складенні тексту вироку від 14 вересня 2020 року дійсно було допущено описку у мотивувальній частині, а саме допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого, що на теперішній час перешкоджає належному виконанню вироку суду Ананьївським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескул Є.О. про виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019160210000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Внести виправлення до вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року замінивши:

- у мотивувальній частині вироку у четвертому абзаці текст «Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів протягом п`яти днів з дня їх надходження до суду і ухвалення вироку» текстом «Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів протягом п`яти днів з дня їх надходження до суду і ухвалення вироку».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя: О.О. Желясков

Ухвала набула законної сили "___"___20___року.