Ухвала суду № 93420314, 01.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23804/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретар Самолюк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до суду надійшла вказана заява від представника ПАТ «ОТП Банк» - Череда Т.М., про заміну стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 62193467 від 27.05.2020 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2 - 387-1/10, виданого 21.04.2010 року Печерським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу та виконавче провадження № 62193623 від 27.05.2020 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2 - 387-1/10, виданого 23.06.2017 року Печерським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю. Згідно з вказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-006/1845/2007 від 26.12.2007 року та договір поруки№ SR-006/1845/2007 від 26.12.2007 р. У зв`язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». В судове засідання особи, які брали участь у справі, повідомлені належним чином, не з`явились, представник заявника ПАТ «ОТП Банк» через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Рішенням суду від 17 лютого 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення суду набрало законної сили і є чинним. У приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 62193467 від 27.05.2020 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2 - 387-1/10, виданого 21.04.2010 року Печерським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу та виконавче провадження № 62193623 від 27.05.2020 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2 - 387-1/10, виданого 23.06.2017 року Печерським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу. 05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов`язань. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи встановлених обставин, заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження № 62193467 від 27.05.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 387-1/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 21.04.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України». Замінити сторону виконавчого провадження № 62193623 від 27.05.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 387-1/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 23.06.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України». Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Т.В.Остапчук