Ухвала суду № 93420201, 26.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50169/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Самолюк Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Воробйової Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах ПАТ «Київ-Одяг» про скасування арешту мані накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року в рамках кримінального провадження №12020000000000365,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Воробйова І.В., яка діє в інтересах ПАТ «Київ-Одяг» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.09.2020 року в рамках кримінального провадження №12020000000000365.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва у справі № 757/39760/20-к від 17.09.2020 року клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Грека А.С. про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б (загальною площею 20 907,6 кв.м.), який перебуває у власності Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280). Заборонено Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо адміністративно-виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б (загальною площею 20 907,6 кв.м.).

Заявник вказує на те, що в даному конкретному випадку накладенням арешту в частині заборони користування будь-яким особам окрім ПАТ «Украгазбанк» слідчий суддя фактично допустив «позбавлення власності» особи й фактично позбавив права власності на майно, оскільки ПрАТ «Київ-Одяг» не може здійснювати володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

Заборонивши будь-яким особам, окрім ПАТ АБ «Укргазбанк» використовувати адміністративно-виробничий комплекс, слідчий суддя фактично втрутився в правомірну підприємницьку діяльність ПрАТ «Київ-Одяг» та орендарів будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, орендованої ПрАТ «Київ-Одяг», оскільки фактично позбавив можливості здійснювати законну господарську діяльність, спрямовану на використання орендованої земельної ділянки, що призведе до зупинення діяльності вказаного підприємства. Наслідками цих дій стане зупинення правомірної підприємницької діяльності ПрАТ «Київ-Одяг».

Вказані обставини вказують про необхідність скасування арешту майна в частині позбавлення права користування вказаним майном будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), накладеного ухвалою слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 757/39760/20-к. Крім того, ПрАТ «Київ-Одяг» не приймало участі під час розгляду клопотання прокурора у справі № 757/39760/20-к, про розгляд клопотання не повідомлялось.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020000000000365 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва у справі № 757/39760/20-к від 17.09.2020 року накладено арешт на майно, а саме на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б (загальною площею 20 907,6 кв.м.), який перебуває у власності Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280). Заборонено Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо адміністративно-виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б (загальною площею 20 907,6 кв.м.).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту шляхом позбавлення права користування адміністративно- виробничим комплексом, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту в цій частині відпала потреба, клопотання про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення саме такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна в частині позбавлення права користування, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Воробйової Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах ПАТ «Київ-Одяг» про скасування арешту мані накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року в рамках кримінального провадження №12020000000000365 - задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині позбавлення права користування адміністративно- виробничим комплексом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Ь, загальною площею 20 907,6 кв.м. будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі №757/39760/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.