Вирок № 93416679, 09.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7797/19

Провадження № 1-кп/303/347/20

ряд. стат. звіту № 60

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Котубей І.І.,

з участю секретаря судового засідання Мотринець А.В.,

Дорош У.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Стефанцова А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Гаврилець Т.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Туз С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за № 12019070000000307, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В.Кобилин Овруцького району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 липня 2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., будучи членом дільничної виборчої комісії № 210344 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, знаходячись за місцем розташування вказаної ДВК, а саме в приміщенні залу урочистих подій адміністративної будівлі сільської ради, що за адресою Мукачівський район, с.Пістрялово, 152, діючи всупереч складеної нею присяги члена комісії щодо додержання Конституції України та виборчих законів України, грубо порушуючи приписи, встановлені статтею 8 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яким визначено, що кожний виборець голосує на виборах особисто, голосування за інших осіб чи передача виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється, а також вимоги статті 85 цього Закону, якою встановлено, що при проведенні голосування на виборчій дільниці член дільничної виборчої комісії за умови пред`явлення виборцем одного з документів, яким посвідчується особа, та наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці, надає виборцю список для підпису, після цього другий член дільничної виборчої комісії у позначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та в одномандатному окрузі вписує своє прізвище, ініціали, розписується та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці, виборець розписується за отримання виборчих бюлетенів у списку виборців та визначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що мешканці села Пістрялово Мукачівського району, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 2; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 3; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 9; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 14; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , яка була включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 69; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в Мукачівському районі, с.Пістрялово, 29, який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 70; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований в Мукачівському районі, с.Пістрялово, 33, який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 80; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований в Мукачівському районі, с.Пістрялово, 33, який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 82; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 94; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 113; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 115; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована в АДРЕСА_6 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 150; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_6 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 197; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 266; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 272; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрована в АДРЕСА_7 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 279; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрований в Мукачівському районі, с.Пістрялово, 96А, який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 280; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрований в Мукачівському районі, с.Пістрялово, 96А, який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 281; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210344 під номером 263, до дільничної виборчої комісії № 210344 для проведення голосування не приходили, документів, які б посвідчували їх особу, не пред`являли, оскільки в цей час перебували за межами України, а громадянин ОСОБА_21 не з`явився на ДВК, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 години 21.07.2019 року, видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим слідством особам.

Зокрема, ОСОБА_1 , являючись членом дільничної виборчої комісії № 210344, будучи відповідальною за роботу з аркушами №№ 1-5 уточненого списку виборців по вказаній ДВК, в період з 08.00 години по 20.00 годину 21.07.2019 року видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим особам, які не мали право отримувати такі бюлетені на ім`я наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які були включені до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 210344 та які станом на день голосування 21.07.2019 року перебували за межами території України та на ім`я ОСОБА_21 , який також був включений до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 210344, однак для голосування на ДВК не з`явився.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 158-1 КК України, як надання виборчого бюлетеня особам, які не мають право їх отримувати, вчинене членом виборчої комісії, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що була членом дільничної виборчої комісії № 210344 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, як член комісії прийняла присягу і виконувала свої обов`язки. 21 липня 2019 року, в день голосування, вона прийшла завчасно на роботу, біля 07 год. 50 хв. їй були вручені списки виборців, зокрема аркуші за номерами 1-5. Чи розписувалась вона за їх отримання, не пам`ятає. Коли вона отримала вказані списки, ніяких підписів виборців в них не було. В її обов`язки входило перевіряти осіб, які приходили голосувати, згідно списку, а бюлетені цим особам видавали інші члени комісії, зокрема ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Всі виборці приходили з паспортами, вона встановлювала їх особи і перевіряла їх у списку. Без документів нікому бюлетені не видавалися. Протягом дня вона не знаходилась постійно на робочому місці, відлучалася приблизно 5-6 разів. Зокрема, вона виходила в туалет, відлучалась для того, щоб поїсти, і один раз пішла додому, щоб прийняти ліки. Тоді вона затрималась приблизно на годину. Кожний раз, коли вона відлучалася, списки виборців залишала на столі і повідомляла про це голову комісії. Так робила не тільки вона, а і інші члени комісії, всі вони довіряли один одному. Особи, які вказані в обвинувальному акті, особисто до неї не приходили, голосувати за них ніхто з інших осіб не просив, вона ніякі бюлетені нікому не видавала, хто саме підписався за отримання тими особами виборчих бюлетенів, вона не знає. Про наявність таких підписів вона дізналася тільки від прокурора під час досудового розслідування даного кримінального провадження. До видачі бюлетенів вона відношення не мала і за це не відповідала, якщо хтось із членів комісії, які видавали бюлетені, відлучався, його замінював інший з числа тих, хто відповідав за бюлетені. Під час голосування жодних порушень закону зафіксовано не було.

В зв`язку з цим вважає, що ніяких порушень закону вона не допустила, просить визнати її невинуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та виправдати.

Захисник обвинуваченої просила виправдати свою підзахисну, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував та доводив обставини пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст.158-1 КК України. Вважає, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Перевіривши і дослідивши всі матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Зокрема, прокурор, як на докази вини обвинуваченої, посилається на покази потерпілого ОСОБА_2 та свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2019 року він був кандидатом в народні депутати України до Верховної Ради України. На дільниці в с.Пістрялово Мукачівського району спостерігачами було повідомлено, що деяким особам видали бюлетені за інших осіб, яких не було. Отримавши дану інформацію, 22 липня 2019 року він звернувся до поліції із відповідною заявою, щоб перевірити даний факт. Згодом було встановлено, що на цій та деяких інших дільницях були порушення, але ця інформація про загальні факти порушення. Фактів порушення на дільниці в день проведення виборів, які зафіксовані спостерігачами він не знає.

Таким чином, потерпілий в судовому засіданні повідомив тільки про загальні факти порушень під час голосування, і не підтвердив жодну із обставин висунутого ОСОБА_1 обвинувачення. Його показами не підтверджується факт надання обвинуваченою виборчого бюлетеня особі, яка не мала право його отримувати, оскільки, як ствердив потерпілий, про це йому нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомила суду, що 21 липня 2019 року в день виборів її чоловік ОСОБА_11 був за кордон в Чеській Республіці, коли саме повернувся додому не пам`ятає. Під час досудового розслідування слідчий показував їй список виборців, підпис у відповідній графі там не її чоловіка. Особисто їй голосувати за чоловіка ніхто не пропонував, його паспорт використати ніхто не міг. Вона приймала участь в голосуванні, ОСОБА_1 перевіряла її паспорт, за що вона підписалася, а бюлетень видавала інша особа, але хто саме - не пам`ятає. Чи був тоді підпис її чоловіка у відповідній графі списку, на це вона уваги не завертала.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що в день проведення виборів 21 липня 2019 року її чоловік ОСОБА_8 та донька ОСОБА_7 перебували за кордоном, виїхали ще до виборів. Голосувати за них їй ніхто не пропонував, їх документів ніхто не просив. Під час досудового розслідування слідчий показував їй список виборців, підписи у відповідних графах там не її чоловіка та доньки. Особисто за себе вона голосувала, чи були там тоді підписи членів її сім`ї - не звертала увагу. Свій паспорт давала ОСОБА_1 , а бюлетень їй вручала ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Надаючи оцінку показам свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 суд приходить до висновку, що дані свідки повністю підтвердили факт неотримання виборчих бюлетенів громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відсутність вказаних осіб на виборчій дільниці під час головування. Разом з тим, свідки не надали суду жодної інформації про те, що саме обвинувачена ОСОБА_1 надавала виборчі бюлетені замість вказаних осіб комусь іншому.

Свідок ОСОБА_17 показала суду, що 21 липня 2019 року вона перебувала в Італії. Виїхала з території України 10.02.2019 року, а повернулася серпні 2019 року. Участь в проведенні виборів вона особисто не приймала. Паспорт громадянина України був з нею в Італії, хто міг проголосувати за неї, вона не знає.

Відповідно, даний свідок тільки підтвердила факт, що особисто участь у головуванні на виборах народних депутатів вона не приймала, однак її показами не підтверджується та обставина, що саме обвинувачена ОСОБА_1 видавала виборчі бюлетені особам, які не мали право їх отримувати.

Таким чином, ні покази потерпілого, ні покази допитаних в судовому засіданні свідків не підтверджують факт надання ОСОБА_1 виборчих бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати. Неприйняття участі у голосуванні громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , на що вказують свідки, не є доказом того, що замість цих осіб саме ОСОБА_1 комусь іншому видавала бюлетені.

Крім показів вищевказаних свідків та потерпілого стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_1 надано ряд письмових доказів, які досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 30.10.2019 року прокурором в кримінальному провадженні прийнято рішення виділити з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року за № 12019070000000241 в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2019 року надано стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасових доступ з вилученням оригіналів документів, а саме списків виборців з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року, які були використані під час голосування, в яких наявні підписи осіб про отримання бюлетенів для голосування.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2019 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, 30.07.2019 року слідчим були вилучені списки виборців, в тому числі списки ДВК № 210344, розташованої в с.Пістрялово, 152, Мукачівського району.

Постановою слідчого від 30.07.2019 року дані списки визнано речовими доказами і прийнято рішення про залишення їх при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.

Відповідно, вищевказані документи тільки підтверджують факт вилучення у встановленому законом порядку списку виборців ДВК № 210344, розташованої в с.Пістрялово, 152, Мукачівського району. Жодних обставин висунутого ОСОБА_1 обвинувачення вони не підтверджують.

Відповідно до постанови № 26 від 05.07.2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 вирішено утворити 132 дільничні виборчі комісії звичайних виборчих дільниць та одну виборчу комісію спеціальної виборчої дільниці, а також затверджено розподіл керівних посад цих комісій.

Вказаним документом тільки підтверджується, що дійсно у виборчому окрузі № 69 було утворено 132 дільничні виборці комісії звичайних виборчих дільниць та одна дільнична виборча комісія спеціальної виборчої дільниці. Жодної іншої інформації, яка б мала значення у справі, даний документ не містить.

Згідно протоколу огляду від 23.08.2019 року з додатками до нього, слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проведено огляд спецпакету Національної поліції України ГСУ № 4525760, в якому містяться уточнені списки виборців на звичайних виборчих дільницях з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, вилучені в ході проведення тимчасового доступу. В ході проведення даної слідчої дії встановлено, що на звичайній виборчій дільниці № 210344, що с.Пістрялово, 152, Мукачівського району, на кожній із сторінок (зворотній частині) в графі «Член дільничної виборчої комісії, відповідальний за роботу з аркушем» наявний підпис особи, яка відповідала за даний аркуш, на сторінках 1-5 даної графи наявний підпис ОСОБА_1 .. Після огляду дані списки упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 7256098.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні копій окремих аркушів списків виборців, які додані до протоколу огляду, вбачається, що напроти прізвищ ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 містяться підписи про отримання ними виборчих бюлетенів для голосування.

Відповідно до Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 18.09.2019 року на № 0.184-33593/0/15-19-Вих, вищевказані громадяни перетнули державний кордон, виїхали з території України.

Даним витягом підтверджується, що вказані в обвинувальному акті громадяни під час голосування 21.07.2019 року перебували за межами України, відповідно участі безпосередньо у виборах не приймали і виборчі бюлетені особисто отримувати не могли.

За клопотанням прокурора в судовому засіданні досліджені також протоколи засідань дільничної виборчої комісії № 210344, а саме

-протокол № 3 від 11.07.2019 року, згідно якого приймалося рішення про складання присяги новими членами комісії і про затвердження графіку роботи комісії в період з 15 по 20.07.2019 року;

-протокол № 7 від 20.07.2019 року, згідно якого приймалося рішення про виготовлення витягу зі списку виборців для голосування за місцем перебування виборців та про розподіл обов`язків між членами комісії у день голосування і під час підрахунку голосів.

З даних протоколів вбачається, що ними зафіксовано роботу дільничної виборчої комісії 11.07.2019 року та 20.07.2019 року. Разом з тим, яких-небудь відомостей на підтвердження тих обставин, які вказані у висунутому ОСОБА_1 обвинуваченні, дані документи не містять, вони не є доказом надання ОСОБА_1 бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати.

Крім того, з дослідженого судом додатку до постанови ДВК від 20.07.2019 року вбачається, що в обов`язки члена комісії ОСОБА_1 входило лише встановлення особи виборця та його наявність у списку виборців і рахування бюлетенів вголос під час підрахунку голосів. Видача виборчих бюлетенів особам не входило в обов`язки обвинуваченої, а інших членів комісії.

З дослідженої судом копії присяги вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2019 року склала присягу члена виборчої комісії.

Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у справі, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні доведеним є факт, що обвинувачена ОСОБА_1 була членом дільничної виборчої комісії № 210344 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, яка знаходилась в приміщенні залу урочистих подій адміністративної будівлі сільської ради, що за адресою Мукачівський район, с.Пістрялово, 152, склала присягу члена комісії і приймала участь у її роботі.

Також доведеною та обставина, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які були включені до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 210344, в день голосування 21.07.2019 року перебували за межами території України, не приходили до виборчої дільниці, бюлетені для голосування не отримували і участі в голосуванні не приймали. Від імені вказаних осіб бюлетені отримала та прийняла участь у голосуванні інша, невстановлена слідством особа, тобто мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України.

Разом з тим суд приходить до висновку, що жодним доказом у справі не підтверджується факт надання виборчих бюлетенів невстановленим особам, які не мали права їх отримувати, саме обвинуваченою ОСОБА_1 . Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_1 надавала бюлетені таким особам, є лише припущенням, нічим не обґрунтованим та не підтвердженим. Лише та обставина, що ОСОБА_1 була відповідальною за списки виборців, а тому тільки вона могла видати бюлетені, є недостатньою підставою для визнання її винною у вчиненні злочину, оскільки це тільки припущення, на якому не може ґрунтуватися обвинувачення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно ст. 373 ч. 1 п.2 КПК України коли не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З врахування вищенаведеного суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.158-1 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 , а тому її слід визнати невинуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та виправдати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 21.12.2019 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, арешт на майно не накладався. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_28 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 158-1 КК України та виправдати через недоведеність вчинення нею кримінального правопорушення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей