Ухвала суду № 93414718, 09.12.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.12.2020 227/1056/17

У Х В А Л А

про повернення подання

09 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,–

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року вказане подання було залишено без руху, виконавцю надано строк для усунення недоліків. Зазначена копія ухвали була отримана представником заявника 11 листопада 2020 року, про що свідчить копія реєстру відправки кур`єрської кореспонденції з відміткою про вручення копії ухвали. Жодних заяв до суду від виконавця до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що виконавцем не було виконано ухвалу суду від 24 вересня 2020 року, суд вважає подання неподаним та таким, що підлягає поверненню виконавцю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцю, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа – визнати неподаним і повернути виконавцю.

Роз`яснити виконавцю, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва