Ухвала суду № 93413025, 04.12.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6090/13-ц

Номер провадження 6/570/120/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

АТ "Кристалбанк" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа №570/6090/13-ц виданого 21.03.2014 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007 в розмірі 1689817,66 грн.;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа №570/6090/13-ц виданого 21.03.2014 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007 в розмірі 1689817,66 грн. - для примусового виконання.

В обґрунтування заяви представник АТ "Кристалбанк" посилається на те, що 21.03.2014 Рівненським районним судом Рівненської області по справі № 570/6090/13-ц задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007, у розмірі - 1689817,66 грн.

12.05.2014 стягувачу видано оригінал виконавчого листа №570/6090/13-ц.

Ухвалою суду від 04.06.2020 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №570/6090/13-ц виданого 21.03.2014 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007 в розмірі - 1689817,66 грн. замінено стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (на даний час АТ "Райффайзен Банк Аваль") на АТ "Кристалбанк".

06.05.2016 головним державним виконавцем Черухою В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50973720 для виконання виконавчого листа №570/6090/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1

31.08.2017 заступником начальника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Черухою В.М. на підставі п.2 ч.1 ст.37 (відсутність у боржника майна) ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову №50973720 про повернення виконавчого документу №570/6090/13-ц стягувачу.

Однак, АТ "Райффайзен Банк Аваль" постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа №570/6090/13-ц від 21.03.2014 не отримав, вказані документи були втрачені під час пересилки. Відсутність виконавчого листа, позбавляє нового стягувача - АТ "Кристалбанк" законного права звернутись до державної виконавчої служби/ПВ та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Оскільки, стягувач не знав про повернення державним виконавцем виконавчого листа, строк для його пред`явлення був пропущений не з вини стягувача, а відповідно підлягає поновленню.

АТ "Кристалбанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник стягувача подав до суду заяву в якій вказує на те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути її без участі представника стягувача.

Боржник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви стягувача чи її розгляд без його участі суду не подав.

Ознайомившись із заявою, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Так, 21 березня 2014 року Рівненським районний суд Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі №570/6090/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі - 1689817,66 грн. Вказане рішення набрало законної сили 14 квітня 2014 року.

12.05.2014 року на виконання вищевказаного рішення, за заявою представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлено до 14.04.2015 року.

06.05.2016 головним державним виконавцем Черухою В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50973720 для виконання виконавчого листа №570/6090/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1

31.08.2017 заступником начальника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Черухою В.М. на підставі п.2 ч.1 ст.37 (відсутність у боржника майна) ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову №50973720 про повернення виконавчого документу №570/6090/13-ц стягувачу.

Ухвалою суду від 04.06.2020 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №570/6090/13-ц виданого 21.03.2014 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007 у розмірі - 1689817,66 грн. замінено стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (на даний час АТ "Райффайзен Банк Аваль") на АТ "Кристалбанк".

Згідно відповіді АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140/2/508 від 29 квітня 2020 року встановлено, що оригінал виконавчого листа №570/6090/13-ц виданого 21.03.2014 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві до АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надходили.

Відповідно до листа в.о. начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) №51249 від 26.10.2020 року встановлено, що 31 серпня 2017 року виконавчий документ та постанова державного виконавця були надіслані на адресу стягувача, яка вказана у виконавчому листі, однак у Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) МЮ України відсутні докази направлення на адресу стягувача виконавчого листа №570/6090/13-ц виданого 21.03.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області і постанови про його повернення.

Заявник вважає, що оскільки вищевказаний виконавчий документ втрачений в результаті дій (бездіяльності) органів ДВС, що підтверджується листом в.о. начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) МЮ України, тому такі обставини є поважними для поновлення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа суду до виконання та видачі його дублікату.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що виконавчий лист №570/6090/13-ц виданий 21.03.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області був втрачений і дана обставина перешкоджає подальшому примусовому виконанню рішення суду на підставі якого він був виданий.

Однією із вимог про яку просить заявник в своїй заяві до суду є поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто, однією з умов задоволення такої заяви є поважність причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається із постанови заступника начальника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Черухи В.М. про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 (відсутність у боржника майна) ЗУ "Про виконавче провадження" від 31 серпня 2017 року, виконавчий лист №570/6090/13-ц виданий 21.03.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області може бути пред`явлений для виконання в строк до 01 вересня 2020 року, а відповідно строк пред`явлення виконавчого документу на день звернення із заявою до суду пропущений, із врахуванням обставин наведених заявником, суд вважає причину пропуску даного строку поважною, що є підставою для його поновлення.

Що стосується вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист №570/6090/13-ц виданий 21.03.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий державним виконавцем, а потім втрачений, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ "Кристалбанк" та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 353, 354, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №570/6090/13-ц від 21.03.2014 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором №014/89-07/614 від 17.10.2007 в розмірі - 1689817,66 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №570/6090/13-ц від 21.03.2014 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором № 014/89-07/614 від 17.10.2007 в розмірі - 1689817,66 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.