Ухвала суду № 93409566, 27.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/2940/20

2/205/1611/20

У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

27 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2940/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «МТБ Банк» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.09.2020 року представник позивача ПАТ «МТБ Банк» адвокат Мовчан О.С. звернувся до суду з клопотанням про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.07.2020 року, після призначення до судового розгляду по суті справи №205/2940/20, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі №205/3532/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна М.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, які будуть встановлені у справі №205/3532/20- неправомірне набуття права власності на предмет іпотеки Дев*яткіним Є.О. може безпосередньо вплинути на результат розгляду справи №205/2940/20 предметом якої є звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_5 на праві власності за договором, який оскаржується.

Таким чином, об*єктивне вирішення спору у справі №205/2940/20 про звернення стягнення на предмет іпотеки є неможливим до вирішення по суті справи №205/3532/20 про визнання правочинів щодо відчуження нерухомого майна недійсними.

Представник позивача ПАТ «МТБ Банк адвокат Мовчан О.С. письмово просив провести судове засідання у його відсутності, вирішити клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об*єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч.1 ст.251 та п.п. 1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті ще судом не розпочато, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження. Щодо заяваленого клопотання про зупинення провадження по справі то суд вважає заявлене клопотання в цій частині обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки вирішення справи №205/2940/20 по суті дійсно є неможливим до вирішення цивільної справи №205/3532/20.

На підставі викладеного, керуючись ст..222, п.1-3 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 205/2940/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі справі №205/3532/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна М.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.