Ухвала суду № 93405444, 09.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/416/20

Провадження № 2-ві/161/26/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Крупінської С.С.,

з участю секретаря судових засідань – Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача - керівника Волинської обласної прокуратури Тимчука Віктора Володимировича про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління державної казначейської служби у Волинській області, прокуратури Волинської області, головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями, бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування.

02.12.2020 року представником відповідача - Волинською обласною прокуратурою в особі керівника Тимчука В.В. подано заяву про відвід судді Ковтуненка В.В., вказуючи на те, що в них є сумніви щодо об?єктивності судді під час розгляду справи № 161/416/20, наявні підстави для вирішення питання щодо його відводу, які викладені у заяві про відвід судді від 02.12.2020 року (а.с. 211-214).

Ухвалою від 07 грудня 2020 року суддею Ковтуненко В.В. було визнано заяву про його відвід необґрунтованою, та передано її для визначення судді, що буде розглядати дану заяву.

Ч. 8 ст. 40 ЦПК України визначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заява про відвід вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Підстави для відводу судді визначені у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Заявлені підстави для відводу головуючого у справі, на думку суду, є невмотивованими, необґрунтованими, а тому суд вважає їх надуманими та безпідставними.

З наведених міркувань суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи, що представником відповідача – керівником Волинської обласної прокуратури Тимчуком В.В. зазначені мотиви та обґрунтування про відвід судді є безпідставними та не містять вагомих підстав для відводу судді, вичерпний перелік яких наведено у ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Ковтуненка В.В. слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача – керівника Волинської обласної прокуратури Тимчука Віктора Володимировича про відвід судді Ковтуненка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління державної казначейської служби у Волинській області, прокуратури Волинської області, головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями, бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська