Рішення № 93405, 14.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2006 р. Справа № 33/170-06

вх. № 5763/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Крамаренко Ю.Б., дов. №5 від 01.07.06р.. відповідача - Тучков Г.І., дов. № 08.08.2006р.

розглянувши справу за позовом ВК Українсько - Російське спільне підприємство "Вибір" ЛТД, м. Харків

до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Злагода", с. Мала Вовча

про стягнення 51300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 51300 грн. заборгованості, у тому числі 50000 грн. основного боргу та 1300 грн. пені за договором оренди обладнання № 18, укладеним між сторонами 30.03.2005р. та повернення орендованого майна - комбайну "Fortschritt Е-516 В" з запасними частинами та технічною документацією загальною вартістю 80000 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а також не повернув після закінчення строку оренди орендоване майно.

18.07.2006р. до канцелярії суду надійшли зміни та доповнення до позовної заяви, в яких позивач відмовився від позовних вимог в частині повернення орендованого майна - комбайну "Fortschritt Е-516 В" з запасними частинами та технічною документацією загальною вартістю 80000 грн., посилаючись на те, що відповідачем 05.07.2006р. було поверненуто вищевказане орендоване майно. Крім того, позивач відмовився від стягнення з відповідача витрат на оплату державного мита в сумі 85 грн., сплаченого за немайновий характер спору.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Таким чином, з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, предметом розгляду по справі є стягнення з відповідача 51300 грн. заборгованості, у тому числі 50000 грн. основного боргу та 1300 грн. пені за договором оренди обладнання № 18, укладеним між сторонами 30.03.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 25.07.2006р. до 10.08.2006р. для надання сторонами додаткових доказів по справі та з 10.08.2006р. до 14.08.2006р. для виготовлення повного тексту рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

30.03.2006р. між ВК Українсько - Російське спільне підприємство "Вибір" ЛТД (Орендодавець) та Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Злагода" (Орендар) був укладений договір № 18 оенди обладнання. Відповідно до умов договору позивач за актом приймання-передачі від 30.03.2005р. передав, а відповідач - приняв у тимчасове володіння та користування комбайн "Fortschritt Е-516 В" з запасними частинами та технічною документацією загальною вартістю 80000 грн., та на підставі п.п. 5.1., 5.2 договору оплатити орендну плату в сумі 50000 грн. на підставі акту надання послуг в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця на протязі одного календарного місяця по закінченню строку оренди.

У відповідності до п. 4.2 договору строк дії договору встановлений до 31.01.2006р.

15.02.2006р. на адресу відповідача було направлено акт № 1 від 14.02.2006р. надання послуг за договором для підписання та 28.02.2006р. претензію про оплату орендної плати в розмірі 50000 грн. за договором № 18 від 30.03.2005р.

Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, в тому числі і щодо підписання акту надання послуг, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 50000 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 50000 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 9.1 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,05 % від суми боргу за кожний день прострочки, абе не більше встановленої подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, за яким сума пені розрахована згідно з п. 9 договору, не перевищує подвійної облікової ставки НБУ та складає 1300 грн. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1300 грн. законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 513 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Злагода" (62516, Харківська область, м. Вовчанськ, с. Мала Вовча, у тому числі п/р 260011626 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код ЄДРПОУ 30653031) на користь Виробничо-комерціного Українсько-російського спільного підприємства "Вибір" ЛТД (юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, 9, кв. 51, поштова адреса: 61060, м. Харків, вул. Олімпійська, 15, кв. 76, у тому числі п/р 26001301810202 в філії "Харківське центральне відділення Промінвестбанку", МФО 351458, код 19341130) 50000 грн. основного боргу, 1300 грн. пені, 513 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 14.08.2006р. по закінченні розгляду справи.