Рішення № 9340010, 29.04.2010, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-169/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до СФГ «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № 106131 від 15.10.2007 року СФГ «ОСОБА_1» 15.10.2007 року отримало строковий кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.10.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення норм закону та умов договору СФГ «ОСОБА_1» зобовязання за вказаним договором належним чином не виконало.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.03.2010 року має заборгованість 12051,93 грн., яка складається з наступного:

- 7500,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 2759,83 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 980,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до п. 6.6 кредитного договору:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 561,99 грн. штраф (процентна складова).

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12051,93 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідачі представник СФГ «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідність ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та СФГ «ОСОБА_1» був укладений кредитний договір № 106131 від 15.10.2007 року, предметом якого було надання СФГ «ОСОБА_1» кредиту в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.10.2009 року. Виконання зобовязань позичальника за даним договором забезпечується договорами поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору і копіями договорів поруки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, Банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 13.03.2010 року згідно розрахунку має заборгованість у розмірі 12051,93 грн., яка складається з:

- 7500,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 2759,83 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 980,11 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафів відповідно до п. 6.6 кредитного договору:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 561,99 грн. штраф (процентна складова).

Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст. 623 ЦК України).

На підставі вище викладеного необхідно стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 12051,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі, які складаються зі сплати державного мита в розмірі 120,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 120 грн. Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню, становить 240,51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 549-552, 553-554, 623, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299 заборгованість у розмірі 12051,93 (дванадцять тисяч пятдесят одну гривню 93 копійки).

Стягнути з Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 судові витрати по справі в сумі 240,51 (двісті сорок гривень 51 копійку).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.Ф. Літвінова