Ухвала суду № 93398432, 08.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2333/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справиза позовом Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівнидо Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»провизнання недійсним договорів оренди холодильного обладнанняза участю представників

позивача: відповідача:не з`явились; Шапіро В.Б. – адвокат, довіреність від 10.06.2020 встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни (далі – позивачка) до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (далі – відповідач) про визнання недійсним договорів оренди холодильного обладнання.

Протокольною ухвалою, яка відображена у протоколі судового засідання від 10.11.2020, відкладено підготовче судове засідання по справі на 08.12.2020 на 14:30.

До суду від Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни надійшло клопотання від 30.11.2020 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 задоволено клопотання позивачки від 30.11.2020 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. У даному клопотанні позивачка визначила Господарський суд Чернівецької області відповідальним за проведення відеоконференції.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання представником позивача надіслано до суду клопотання від 04.12.2020 про відкладення судового засідання.

Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву з пропуском встановленого судом строку на його подання. У поданому відзиві міститься клопотання про поновлення строку на його подання. Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що у зв`язку з запровадженням на його підприємстві карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме обмежено допуск офісних працівників до виробничих приміщень підприємства, де знаходилися необхідні для подачі відзиву документи, відповідач не зміг вчасно, у встановлений судом строк, подати відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідач просить суд поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та залучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, суд визнав поважними причини пропуску відповідачем строку для подачі відзиву на позовну заяву, постановив протокольну ухвалу, яка відображена у протоколі судового засідання від 08.12.2020, якою поновив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та приєднав поданий відзив до матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін у справі, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 19.01.2021 о 14:30.

2. Подати позивачу відповідь на відзив та інші документи, що підтверджують заперечення проти відзиву не пізніше 12.01.2021. В разі подання позивачем відповіді на відзив надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

3. Зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну подати до суду до 12.01.2020 вільні зразки свого підпису станом на 2010 рік.

4. Викликати Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну, як позивача у справі Господарського суду Київської області № 911/2333/20 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 зал судових засідань № 4) 19.01.2021 об 14 год. 30 хв.

5. Явку у судове засідання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни - позивач у справі визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну, в разі неявки в судове засідання повідомити суд про причини неявки.

7. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Вакарюк Маї Дмитрівній, що в разі неявки в судове засідання та неповідомлення суду про причини такої неявки, суд на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України має право залишити позов без розгляду.

8. Документи, які подаються сторонами у справі, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк