Ухвала суду № 93398358, 02.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/6743/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Київстар»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»простягнення 16977,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМашковська О.А.;від відповідачаКушнарьов Є.І.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» 16977,20 грн, з яких: 11487,71 грн основного боргу, 3638,91 грн пені, 1172,98 грн інфляційних втрат, 677,60 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов угоди №7879039 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 12.07.2017 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020, судом відкрито провадження у справі №910/6743/20; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

06.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, зазначивши серед іншого про те, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують та обґрунтовують нарахування за послуги за весь період дії договору, не зазначено тариф або абонентська плата за такі послуги та не надано доказів надання таких послуг.

25.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача у відзиві на позов надав свої заперечення.

02.10.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначив про те, що генеральна угода №КК180/2017 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 30.06.2017 не має жодного відношення до угоди №7879039 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 12.07.2017, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

15.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.10.2020.

У судовому засіданні 28.10.2020 було оголошено перерву до 11.11.2020.

09.11.2020 від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 11.11.2020 було оголошено перерву до 02.12.2020.

30.11.2020 відповідач надав заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні 02.12.2020 представники сторін підтримали заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та повідомили, що наслідки закриття провадження у справі для сторін відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода укладена між сторонами 26.11.2020 та підписана уповноваженими на це представниками, а саме: зі сторони позивача - директором Вулахом М.М., повноваження якого на підписання мирової угоди підтверджуються відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та зі сторони відповідача - представником Машковською О.А., повноваження якої на підписання мирової угоди підтверджується копією довіреністю, яка наявна в матеріалах справи.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також враховуючи те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/6743/20, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як встановлено судом, п. 2 мирової угоди сторони погодили, що відповідач зобов`язується перерахувати позивачу судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ « 26» листопада 2020 рік

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ідентифікаційний код 35759087, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, оф. 182, в особі директора Вулаха М.М., що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі по тексту - ПрАТ «Київстар»), ідентифікаційний код 21673832, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в особі представника Машковської Оксани Анатоліївни, яка діє на підставі Довіреності № 88 від 20.01.2020 р., з іншого боку, дійшли згоди укласти Мирову угоду в межах судової справи № 910/6743/20 на таких умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір у справі шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» зобов`язується перерахувати заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку за Угодою № 7879039 від 12.07.2017р. в розмірі 11 487 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., всього 13 589 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 71 коп.) згідно наступного графіку платежів:

до 11.12.2020 р. - 3 589 грн. 71 коп.

до 11.01.2021 р. - 2500 грн. 00 коп.

до 11.02.2021 р. - 2500 грн. 00 коп.

до 11.03.2021 р. - 2500 грн. 00 коп.

до 11.04.2021 р. - 2500 грн. 00 коп.

3. ПрАТ «Київстар» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені, відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за Угодою № 7879039 від 12.07.2017 р. у розмірі 5489 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривні 49 коп.)

4. Ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін та третіх осіб.

5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. У разі невиконання сторонами цієї Мирової угоди вона виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

6. Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. На підставі укладеної мирової угоди сторони одна до одної не матимуть будь-яких інших претензій, вимог або неврегульованих питань про укладеним договорам та угодам.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту», другий - для ПрАТ «Київстар», третій - для суду.

Директор ТОВ «Центр допомоги

та соціального захисту пенсіонерів» М.М. Вулах

Представник ПрАТ «Київстар» О.А. Машковська»

2. Закрити провадження у справі № 910/6743/20 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 03.12.2023.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03013, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» (04119, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, офіс 182, ідентифікаційний код 35759087).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова