Постанова № 93395289, 27.11.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4161/20

Номер провадження 3/570/1740/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 11.01.2012,

за ч. 7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.10.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20-ОР від 09.10.2020 р., складений уповноваженою посадовою особою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_2 , про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відповідно до акта від 02.10.2020 № 14/16-ОР, складеного у селі Зоря Рівненського району Рівненської області Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області, у період з 29.01.2020 по 02.10.2020 не виконав розпорядження Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, від 29.07.2019 № 24/16-ОР, а саме: не створені необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень Аптеки № 1 ФОП ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , лікарська амбулаторія, відповідно до державних будівельних норм, правил і стандартів, що є порушенням вимог частини восьмої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

27.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката Припешнюка С.П. в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 усунуто порушення, зазначені у п.п. 1-2 та п.п. 4-9 розпорядження Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області від 29.07.2019 № 24/16-ОР, однак на період пандемії та запровадженого карантину поліція заборонила здійснювати будь-які роботи, пов`язані з реконструкцією пандуса. У клопотанні адвокат ОСОБА_1. зазначив, що останній на час перевірки перебував за межами України та не отримував електронні листи на його ім`я, оскільки електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 належать працівникам аптеки. Адвокат вважає, що Держлікслужбою в ході перевірки та прийняття рішення не дотримано принципів, визначених Конституцією України, статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання, об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності, норм КУпАП, чим позбавлено ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, оскільки його не було ознайомлено з усіма матеріалами справи, не надано можливості вчасно надати пояснення та докази з даного приводу, користуватися юридичною допомогою адвоката. Представник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

27.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому представник просив з метою підтвердження відсутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на території України в період здійснення перевірок Держлікслужби 2019-2020 років, здійснити запит до Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 щодо перетину останнім Держкордону України.

27.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , який повідомив, що є батьком ОСОБА_1 та пояснив, що у 2018 році його син прийняв рішення їхати на заробітки до США, а з метою утримання аптечного бізнесу син підписав на його ім`я нотаріально посвідчену довіреність від 05.07.2018 року, після чого виїхав до США і до даного часу не повертався.

У поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що ним особисто усунуто порушення, зазначені у п.п. 1-2 та п.п. 4-9 розпорядження Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області від 29.07.2019 № 24/16-ОР, однак на період пандемії та запровадженого карантину поліція заборонила здійснювати будь-які роботи, пов`язані з реконструкцією пандуса.

ОСОБА_3 пояснив, що не повідомляв свого сина ОСОБА_1 про обставини, пов`язані зі складенням протоколу, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримувався, останній з ним не ознайомлювався, не підписувався, складений без його пояснень і доказів, з протоколом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повністю не згідні.

ОСОБА_1 в судові засідання 06.11.2020 р. та 27.11.2020 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника адвоката Припешнюка С.П. в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається із змісту вказаної статті перелік обставин, за яких розпочате провадження підлягає закриттю, є вичерпним і не містить у собі такої підстави як позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав, передбачених статтею 268 КУпАП та інших обставин, наведених у клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Припешнюка С.П.

Також, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів (здійснення запиту до Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 щодо перетину останнім Держкордону України), яке подане з метою підтвердження відсутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на території України в період здійснення перевірок Держлікслужби 2019-2020 років, оскільки вважає, що дана інформація не вплине на встановлення істини по справі, з огляду на те, що при виїзді в США ОСОБА_1 з метою утримання аптечного бізнесу підписав на ім`я батька ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Розпорядженням Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області від 29.07.2019 № 24/16-ОР, зобов`язано суб`єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 усунути порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, виявлені при проведенні планової перевірки ліцензіата фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , зокрема, серед іншого, створити необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень відповідно до державних будівельних норм, правил і стандартів - частина перша статті 26, частина друга статті 27 ЗУ № 875, абзац п`ятий п. 165 Ліцензійних умов.

Згідно акта від 02.10.2020 № 14/16-ОР, складеного у селі Зоря Рівненського району Рівненської області посадовими особами Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області Сунак Т.С. та Бобровською І.Р. у присутності ОСОБА_3 за довіреністю, встановлено невиконання розпорядження Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області від 29.07.2019 № 24/16-ОР, в частині: не створено необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень аптеки № 1 ФОП ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , лікарська амбулаторія, відповідно до державних будівельних норм, правил і стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» підприємства, установи та організації зобов`язані створювати умови для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю (у тому числі осіб з інвалідністю, які використовують засоби пересування та собак-поводирів) до об`єктів фізичного оточення. Власники та виробники транспортних засобів, виробники та замовники інформації (друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації тощо), оператори та провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати надання послуг і виробництво продукту з урахуванням потреб осіб з інвалідністю.

Згідно ч. 2 ст. 27 вказаного Закону у разі якщо діючі об`єкти неможливо повністю пристосувати для потреб осіб з інвалідністю, за погодженням з громадськими організаціями осіб з інвалідністю здійснюється їх розумне пристосування з урахуванням універсального дизайну.

Відповідно до абзацу 5 п. 165 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) ліцензіат, який провадить діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами створює необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень відповідно до державних будівельних норм, правил і стандартів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-ОР від 09.10.2020 р., складеним уповноваженою посадовою особою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_2 , розпорядженням Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області від 29.07.2019 № 24/16-ОР, актом від 02.10.2020 № 14/16-ОР, складеним посадовими особами Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області Сунак Т.С. та Бобровською І.Р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КУпАП невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень (500*17).

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, в силу вимог ст. 40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 7 ст. 164 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань про витребування доказів та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладишева Х.В.