Постанова № 93395269, 07.12.2020, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/2634/18

номер провадження 1-кс/558/171/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. про самовідвід за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П., ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. про самовідвід за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П., ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року.

У заяві про самовідвід суддя Феха Т.С., як на підставу самовідводу, посилається на те, що оскільки нею, як слідчим суддею, розглядалися вимоги представника ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П. про зобов`язання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. розглянути скаргу представника ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П. від 13 вересня 2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Таким чином, нею як слідчим суддею, було висловлено свою думку щодо скарги представника ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П. від 13 вересня 2018 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12014180040000642, що може в учасників кримінального провадження викликати сумнів у її неупередженості. Вважає, що такі обставини унеможливлюють повторний розгляд нею вимог представників ТОВ «Нові Перспективи».

Всі учасники справи належним чином повідомленні про дату та час розгляду заяви, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов до висновку, що заява судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід судді Феха Т.С. враховується практика Європейського суду з прав людини (справа “Білуха проти України”), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 34, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Таміли Степанівни, задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Таміли Степанівни у розгляді скарги представників ТОВ «Нові Перспективи» Ваніка О.П., ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М. від 15 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Олексюк