Рішення № 93394104, 06.10.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
06.10.2020
Номер справи
742/2318/20
Номер документу
93394104
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/742/1164/20

Єдиний унікальний № 742/2318/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі – Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача – Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23947,98 грн за кредитним договором №б/н від 10.11.2013 року, а також судового збору в розмірі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачкою умов вказаного кредитного договору.

Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надала відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.29).

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.

10.11.2013 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк» з метою укладання кредитного договору №SAMAB00000001517379 та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,0% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с.11-12).

Відповідачка ОСОБА_1 погодилася, що підписана анкета-заява разом із «Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, становить між нею та Банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с.12-17).

Однак відповідачка своєчасно не повернула ПАТ «Акцент-Банк» кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 10.08.2020 року з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що її заборгованість перед банком становить 23947,98 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 15547,64 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 8050,34 грн, нарахована пеня – 350,00 грн (а.с.5-9).

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 2.1.1.2.15. «Умов і правил надання банківських послуг» передбачено, картка діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицьовому боці картки, включно.

Після закінчення терміну дії відповідна картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту картки з новим терміном дії) на основі звернення клієнта в банк, згідно з чинними тарифами. Перевипуск картки на новий термін здійснюється у разі дотримання клієнтом умов обслуговування картки, передбачених договором. Для пере випуску картки до закінчення її терміну дії клієнт повинен звернутися у відділення банку (п.2.11.2.16, п. 2.11.2.17«Умов і правил надання банківських послуг») (а.с.12).

Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідачка до банку не надавала, та як вбачається з розрахунку заборгованості та руху коштів по рахунку відповідачка продовжує користуватися карткою.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.2.1.1.4.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником; або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

Згідно з п.2.1.1.2.24 «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу (а.с.12).

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі виникненні прострочених зобов`язань на суму від 100,00 грн, включаючи зобов`язання, обумовлені п.2.1.1.12.6.2. та п.2.1.1.12.8.1. «Умов та правил надання банківських послуг», клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а.с.13).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, пені, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України).

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов договору про надання банківських послуг №SAMAB00000001517379 від 10.11.2013 року не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 23947,98 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у сумі 2102,00 грн.

На підставі наведеного та ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ – 14360080), представник позивача – Шкапенко Олександр Віталійович (вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ – 14360080, р/р № НОМЕР_2 , МФО 307770 (вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074), заборгованість за кредитним договором №SAMAB00000001517379 від 10 листопада 2013 року у розмірі 23947 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 98 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ – 14360080, р/р № НОМЕР_3 , МФО 307770 (вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074), судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 09.10.2020 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.О.Коротка

Часті запитання

Який тип судового документу № 93394104 ?

Документ № 93394104 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93394104 ?

Дата ухвалення - 06.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93394104 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93394104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93394104, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Судове рішення № 93394104, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 93394104 відноситься до справи № 742/2318/20

Це рішення відноситься до справи № 742/2318/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93394103
Наступний документ : 93394110