Постанова № 9339282, 11.05.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

3-233/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“11” травня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Челябинськ, РФ, меш. АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ «Вільногірське скло»,

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 30 серії ХХ № 066226 від 30 березня 2010 року: «… при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло», розташованого по вул.Промисловій, 31, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30809384, встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку по податку на додану вартість, занижено податок на додану вартість всього в сумі 100900 гривень, в тому числі за березень 2009 року в сумі 100900 гривень, та завищено залишок від’ємного значення за липень 2009 року у розмірі 11660 гривень, на підставі акта перевірки № 112/230-30809384 від 30 березня 2010 року, за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, м.Вільногірськ, було порушено п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вказана справа постановою судді від 12 квітня 2010 року поверталася для доробки, повторно надійшла до суду 06 травня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме- крім протоколу, який не може бути визнані судом допустимим джерелом доказів, оскільки посадовою особою викладена в протоколі об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП за фактом порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість, але особа притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП, тобто за фактом несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), інших джерел доказів суду не надано, що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП та унеможливлює прийняття судом вказаних вище документів- як джерела доказів, справу стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення за недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 3-233/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, не в повному обсязі викладена об’єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, а саме:

- не вказано час та місце скоєння правопорушення;

- не вказано прізвище правопорушника в описовий частині протоколу;

- не вказано реквізити Закону України, на який мається відсилка в протоколі;

- згідно матеріалів справи, перевірку було проведено 31 березня 2010 року, але за результатами цієї перевірки протокол було складено вже 30 березня 2010 року;

- не вказана в повному обсязі стаття КУпАП;

- в протоколі маються виправлення, які не завірені посадовою особою,

що в своїй сукупності порушує право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під розписку, ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом, надавши останньому копію.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративного провадження № 3-199/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику Верхньодніпровської ОДПІ для доробки.

Суддя В.Сербін