Рішення № 93392, 15.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р. Справа № 33/302-05

вх. № 14767/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В.,дов. № 1526/29 від 29.12.2005р., Солонцева А.А., дов.№ 1532/29 від 29.12.2005 року

відповідача - Велтаурі Д.М., дов. б/н від 01.06.2006 року

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до ДК ВЖРЕП Дзержинського району м. Харків

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання ВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова укласти договір про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню в редакції КП "ВТП" "Вода". Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а саме з п.1.1, п.2.2.1, п.2.2.4, п.2.2.5, п.2.2.6, п.2.2.7, п.2.2.8, п.2.2.9, п.2.2.11, п.2.2.12, п.2.2.15, п.2.2.16, п.3.2.3, п.3.2.5, п.3.2.6, п.4.1, п.4.5, п.4.8, п.4.10, п.4.11, тому позивач просить суд про спонукання до укладення договору в редакції КП " ВТП" "Вода".

13.03.2006 року до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги про спонукання ВЖРЄП Дзержинського району м.Харкова укласти договір про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню в редакції КП " ВТП" "Вода" з урахуванням протоколу розбіжностей до договору від 01.12.2004 року.

25.04.2006 року до канцелярії суду надійшли доповнення до заяви про уточнення позовних вимог, в яких позивач зазначив, що в результаті врегулювання сторонами по справі розбіжностей до договору від 01.12.2004 року, був підготовлений та належним чином оформлений протокол врегулювання розбіжностей за наступними пунктами договору: п.п.1.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.16, 3.1.1, 3.2.3.,3.2.5., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9, 3.2.10,3.2.11, 4.1.1, 4.2, 4.5, 4.10, 4.11, 5.3, 7.3, 7.4., тому позивач просить задовольнити позовні вимоги про спонукання ВЖРЄП Дзержинського району м.Харкова укласти договір про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню в редакції КП " ВТП" "Вода" з урахуванням протоколу врегулювання розбіжностей до договору від 01.12.2004 року.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення та заяву про доповнення позовних вимог до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на п.1 ч.3, ст.3 та п.4 абзацу 2 ст.4, ст 627 ЦК України, також пп.1 ч.1 ст. 19 Закону України " Про питну воду", п.2.1.9 Правил технічної експлуатації, рішення Харківського міськвиконкому № 563 від 18.05.2005 року та № 1031 від 07.09.2005 року, просить суд прийняти редакцію ВЖРЕП, яка стосується предмету договору - предметом договора є відпуск та споживання холодної води з комунального водопровода на власні потреби ВЖРЕП Дзержинського району. 10.08.2006р. представником відповідача надане клопотання про витребування з КП ПТП „Вода” статуту КП ПТП „Вода” та структури тарифів на послуги централізованого водопостачання та надання можливості їх вивчити. 09.08.2006р. представнику відповідача було надано матеріали справи для ознайомлення, в тому числі і надані позивачем до справи дані щодо тарифів та їх структури. Щодо витребування до матеріалів справи статуту, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідачем не обґрунтовано належним чином необхідність залучення статуту позивача до матеріалів справи.

07.06.2006р. позивачем в доповнення до матеріалів справи надані Додатки № 1 „Перелік об’єктів, споживаючих холодну питну воду” та № 2 „Дані для визначення витрат води на власні потреби” до спірного договору, які були направлені відповідачеві для відповідного оформлення.

В судовому засіданні оголошено перерву з 10.08.2006р. до 16.00 год. 15.08.2006р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін. дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У відповідності до ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, п.1.3 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України” надання послуг питного водопостачання здійснюється на підставі договору.

КП "Виробничо-технологічне підприємство „Вода” запропонувало Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Дзержинського району м. Харкова укласти договір від 01.12.2004р. про надання комунальної послуги з централізованого питного холодного водопостачання, у зв’язку з чим відповідачу був направлений проект договору, при розгляді якого у сторін виникли певні розбіжності, за якими сторони не дійшли згоди, у зв'язку з чим спір розглядається судом.

При дослідженні запропонованого на розгляд суду проекту договору, додатків та підписаних сторонами протоколів розбіжностей та погодження, встановлено, що договір стосується надання відповідачеві комунальної послуги по постачанню холодної води, за яку відповідач зобов’язується сплачувати відповідні кошти за встановленими тарифами. Неузгодженими сторонами на час розгляду справи в суді пунктами договору від 01.12.2004р. є п.1.1;2.2.6;2.2.7;2.2.12;2.2.15;3.1.2; 3.2.6; 4.1 договору.

Відповідно до рішення Харківського міського виконавчого комітету від 23.12.1998р. № 1407 „Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста” та від 18.05.2005р. № 563 „ Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12. 1998р. № 1407” КВ „Вода” визнано виконавцем послуг по централізованому холодному питному водопостачанню, яке здійснює видобування, кондиціонування, постачання, транспортування та розподілення води споживачам по водогонам та водопровідним мережам міста, які знаходяться у підприємства на балансі.

Згідно з цими рішеннями , виконавцем послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова визначені житлово-експлуатаційні підприємства, які експлуатують будинки і споруди, передані їм в повне господарське ведення, в зв’язку з чим останні виконують (або мають виконувати ) комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов проживання мешканців та дотримання поставлених санітарно- гігієнічних вимог щодо утримання домів та прибудинкових територій.

З урахуванням вищевикладеного, саме відповідача, на балансі якого знаходяться житлові будинки комунальної форми власності, визначено виконавцем послуг у відповідному житловому фонді м. Харкова для виконання комплексу робіт, спрямованих на створення необхідних умов проживання мешканців та забезпечення умов по дотриманню будинків, споруд та при будинкових територій.

Послуги, які повинні надавати житлово-експлуатаційні організації згідно з договорами споживачам, перелічені у Наказі Держжитлокомунгоспу „Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд” від 10.08.2004р. № 150. Вартість цих послуг закладена в тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” і вартість цих послуг мешканці житлових будинків сплачують житлово-експлуатаційним організаціям.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимогу позивача щодо викладення спірних пунктів договору в запропонованій редакції обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

У відповідності до ст.259 ЦК України зміна тривалості позовної давності, встановленої законом може бути лише при наявності домовленості сторін. Оскільки відповідач заперечує проти зміни тривалості позовної давності, суд вважає необхідним виключити з п.4.1. договору останнє речення „ В случае если „Абонент” не исполняет обязательства по своевременной оплате за питьевую воду, погашение образовавшейся задолженности осуществляется с учетом увеличения срока исковой давності до ее полного погашения”.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що непогодженим сторонами є також п.3.1.2. договору. Суд вважає запропоновану відповідачем в протоколі розбіжностей редакцію п.3.1.2. договору цілком обґрунтованою та відповідаючою вимогам п.13.2 та 13.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, тому п.3.1.2. має бути викладений в редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей до договору.

У відповідності із ст.44,49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. покласти на обидві сторони в рівних частках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 69, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Викласти спірні пункти договору б/н від 01.12.2004р. про надання комунальної послуги по централізованому питному холодному водопостачанню між Комунальним підприємством „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Дзержинського району м. Харкова в наступній редакції:

- п.п.1.1; 2.2.6; 2.2.7; 2.2.12; 2.2.15; 3.2.6 викласти в редакції КП ПТП „Вода”.

- з тексту п.4.1. договору, викладеного в редакції позивача, виключити останнє речення, а саме „ В случае если „Абонент” не исполняет обязательства по своевременной оплате за питьевую воду, погашение образовавшейся задолженности осуществляется с учетом увеличения срока исковой давности до ее полного погашения”.

- п.3.1.2. договору викласти в редакції Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова, викладеній в протоколі розбіжностей до спірного договору.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова ( м.Харків, 61166, вул. Леніна ,4, в тому числі п/р. № 26004125060011 в АКБ „Базис”, МФО 351760, код ОКПО 05465133) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство „Вода” ( м. Харків, 61052, вул. Краснооктябрьська, 90, в тому числі п/р № 26008000002835 в ХФ № 1 АБ „Факторіал-банк”, МФО 350482, ОКПО 33206804) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 15.08.2006р. по закінченні розгляду справи.