Вирок № 93391599, 08.12.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

08.12.2020 Справа № 483/491/16-к

1-кп/469/4/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013160100001252 від 05 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пролетарськ Лисичанського району Луганської області, громадянина України, освіта вища, працює головним спеціалістом по культурно-масовій роботі ТОВ «Борисфен», не судимого, проживає у АДРЕСА_1 , учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), пенсіонера, утриманців не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження :

прокурор Маковецький Є.В.,

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Вороненко Т.М.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він підробив та використав завідомо підроблені офіційні документи за таких обставин:

Відповідно до наказу № 2-ос від 01 вересня 2012 року Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (далі – МА «Допомога родинам Чорнобиля», МА) ОСОБА_1 призначено на посаду директора бази відпочинку «Южанка» МА «Допомога родинам Чорнобиля» (далі – б/в «Южанка»).

Відповідно до положень трудової угоди між президентом правління МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30 серпня 2012 року на ОСОБА_1 покладено обов`язки: оформлення документації на відкриття бази (дозволів) до оздоровчого сезону, набір співробітників (за погодженням з Правлінням МА), виконання пошуку відпочиваючих; вчинення дій щодо продажу, передачі майна бази відпочинку, при реконструкції бази, зміни штатів, фінансових витрат за погодженням із правлінням МА, матеріальну відповідальність за майно бази, відповідальність за організацію харчування, оздоровлення, санітарні норми, дозвілля, умови проживання.

Відповідно до наказу № 9-ос від 30 серпня 2013 року МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_1 звільнено з посади директора бази відпочинку «Южанка».

Перебуваючи на посаді директора б/в «Южанка», ОСОБА_1 , маючи намір вчинити правочини, які не передбачені трудовою угодою, вирішив підробити та використати документи, які надають право вчиняти певні правочини і можуть бути видані та посвідчені виключно президентом МА «Допомога родинам Чорнобиля».

Так, у період часу з 01 вересня 2012 року по 21 березня 2013 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, маючи умисел, направлений на підробку Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) б\в «Южанка» (далі –Положення), з метою його подальшого використання для реєстрації б\в «Южанка» як окремої юридичної сооби із повнотою правосуб`єктності юридичної особи та відкриття рахунку в банківській установі для здійснення самостійної господарської діяльності, усвідомлюючи, що б\в «Южанка» є філією (іншим відокремленим підрозділом) МА «Допомога родинам Чорнобиля» без статусу юридичної особи та не може мати окремий банківський рахунок без відповідного правовстановлюючого документа, підписаного президентом та схваленого правлінням МА «Допомога родинам Чорнобиля», власноручно вніс недостовірні дані до зазначеного Положення про дату реєстрації, дату створення та підставу створення.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він у період часу з 01 вересня 2012 року по 12 березня 2013 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, з метою його подальшого використання для відкриття рахунку б\в «Южанка» в банківській установі і здійснення самостійної господарської діяльності, діючи повторно, усвідомлюючи, що б\в «Южанка» є філією (іншим відокремленим підрозділом МА «Допомога родинам Чорнобиля» без статусу юридичної особи та отримання повноважень про представлення інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» можливе тільки за наявності відповідного правоутворюючого документа, виданого президентом МА «Допомога родинам Чорнобиля», шляхом власноручного внесення недостовірних даних про коло повноважень, які на нього покладаються, та дату видачі документа, підробив доручення б\н від 11 березня 2013 року про представлення інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні повторного підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він у період часу з 01 вересня 2012 року по 12 березня 2013 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, маючи умисел, направлений на підробку документів, з метою його подальшого використання для відкриття рахунку б\в «Южанка» в банківській установі і здійснення самостійної господарської діяльності, діючи повторно, усвідомлюючи, що отримання повноважень для реєстрації банківського рахунку б\в «Южанка» можливе тільки при наявності відповідного правоутворюючого документа, виданого президентом МА «Допомога родинам Чорнобиля», шляхом власноручного внесення недостовірних даних про коло повноважень, які на нього покладаються, та дату видачі документа, підробив клопотання від імені президента правління МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_2 про відкриття рахунку філії (іншого відокремленого підрозділу) б\в «Южанка» в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні повторного підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 12 березня 2013 року, перебуваючи в Очаківському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване в м.Очакові по вул.Луначарського, 27, маючи умисел, направлений на використання завідомо для нього підроблених документів, а саме: Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) б\в «Южанка» від 23 серпня 2011 року, доручення б\н від 11 березня 2013 року на представництво інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_2 , клопотання від імені президента правління МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_3 про відкриття рахунку структурному підрозділу б/в «Южанка» в ПАТ АТ «Приватбанк», з метою відкриття рахунку б\в «Южанка» в ПАТ КБ «Приватбанк» і здійснення самостійної господарської діяльності, знаючи та усвідомлюючи, що підробив вказані документи шляхом власноручного внесення недостовірних даних, надав працівникам вказаної банківської установи підроблені документи, а саме : Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) б\в «Южанка» від 23 серпня 2011 року, доручення б\н від 11 березня 2013 року на представництво інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_2 , клопотання від імені президента правління МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_3 про відкриття рахунку структурному підрозділу б\в «Южанка» в ПАТ АТ «Приватбанк», таким чином використавши підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на використання використання завідомо для нього підроблених документів, а саме: Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) б\в «Южанка» від 23 серпня 2011 року, доручення б\н від 11 березня 2013 року на представництво інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_2 , клопотання від імені президента правління МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_3 про відкриття рахунку структурному підрозділу б/в «Южанка» в ПАТ АТ «Приватбанк», з метою отримання нотаріального засвідчення зразків власних підписів на банківських картках для відкриття банківського рахунку та здійснення самостійної господарської діяльності б\в «Южанка», знаючи та усвідомлюючи, що підробив вказані документи шляхом власноручного внесення недостовірних даних, надав приватному нотаріусу Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підроблені документи, а саме : Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) б\в «Южанка» від 23 серпня 2011 року, доручення б\н від 11 березня 2013 року на представництво інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_2 , клопотання від імені президента правління МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_3 про відкриття рахунку структурному підрозділу б\в «Южанка» в ПАТ АТ «Приватбанк», таким чином використавши підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 01 квітня 2013 року, маючи умисел, направлений на використання завідомо для нього підроблених невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, а саме: довіреності № 50 від 01 вересня 2012 року про представлення інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_2 , з метою постановлення на облік в органах Пенсійного фонду України як платника єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та отримання можливості здійснювати незалежну від МА «Допомога родинам Чорнобиля» господарську діяльність, знаючи та усвідомлюючи, що довіреність № 50 від 01 вересня 2012 року про представлення інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_2 є підробленою в частині кола повноважень, які ОСОБА_1 не надавались, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надав до Управління Пенсійного фонду України в Очаківському районі та м.Очакові підроблений документ, а саме довіреність № 50 від 01 вересня 2013 року про представлення інтересів МА «Допомога родинам Чорнобиля» від імені президента правління ОСОБА_3 , таким чином використавши підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав повністю, зазначивши, що документи не підробляв, підроблені документи не використовував; від права на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України відмовився.

Суду пояснив, що з 01 вересня 2012 року його призначено на посаду директора бази відпочинку «Южанка», він працював на підставі наданих Асоціацією документів, а саме копії доручення на право подання заяв до органу місцевого самоврядування тощо та договору. Для початку сезону роботи бази відпочинку йому була видана довіреність № 50 (про яку зазначено у листі УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області від 25.11.2013 року (т.1, а.с.254), на підставі зазначеної довіреності ОСОБА_1 розпочав роботу бази відпочинку, що входило до його обов`язків як директора, так як на час його призначення бази відпочинку фактично не було, у тому числі не було юридичної адреси та база відпочинку не була юридичною особою. База відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяла на підставі Статуту Асоціації.

Президентом Асоціації був ОСОБА_2 , в основному керувала Голова Правління ОСОБА_5 , яка за Статутом виконувала обов`язки Президента у разі його відсутності.

Так як вказаних вище документів було недостатньо для забезпечення діяльності структурного підрозділу та роботи з контрагентами, обвинувачений на початку 2013 року приїхав до м.Києва з надрукованим текстом Положення, яке склав самостійно, і доручення № 50 (на оригіналу бланка Асоціації), номерів та підписів на них не було, у Положенні база відпочинку була вказана юридичною особою, та запропонував ОСОБА_2 підписати довіреності та Положення, ОСОБА_2 прочитав документи, виправив їх, вписавши вписав до тексту Положення, що філія «не є» юридичною особою, та особисто підписав, ОСОБА_5 поставила печатки. Оригінал Положення залишився у Асоціації, а обвинуваченому надали копії документів, які він оформив, наклеївши папірець з написом «Прошито, пронумеровано»; на копіях ОСОБА_5 поставила печатку, а ОСОБА_2 особисто підписав їх; обвинуваченому також були надані витяги про державну реєстрацію бази відпочинку. З відома та у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачений поставив номери довіреності і дату, з якої почав працювати. Усі документи, які стосувалися діяльності бази відпочинку, він готував з відома ОСОБА_2 та за вказівкою ОСОБА_5 , яка ставила печатки на цих документах, вони були ознайомлені зі змістом документів, ОСОБА_2 їх підписував у присутності обвинуваченого, деякі надані ОСОБА_1 документи вже містили підпис президента.

У подальшому обвинувачений працював на підставі наданої йому в м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_5 довіреності № 50, відповідно до якої відкривав рахунки та підписував документи бази відпочинку як її директор; була також довіреність № 44, видана для звернень до Чорноморської сільської ради; довіреності без номеру він не бачив; всі доручення, три клопотання до банку і багато фірмових бланків Асоціації без підписів, дат, печаток були надіслані йому поштою юристом Асоціації ОСОБА_6 27 лютого 2013 року для подальшого надання клопотань до Чорноморської сільської ради щодо бази відпочинку, хто виконав підпис на довіреності – обвинуваченому невідомо.

У наданій обвинуваченому копії Положення були вказані повноваження директора від імені підприємства приймати на роботу працівників, підписувати договори, відкривати рахунки тощо; той же текст містився і у довіреності № 50, яка була надана обвинуваченому.

База відпочинку «Южанка» мала один рахунок у банку для сплати заробітної плати, який обвинувачений відкрив у квітні-травні 2013 року на підставі положення і довіреності, відкриття філією рахунку повністю відповідає Положенню про філію, у якому вказано, що директор має право відкривати рахунки. Який текст містився у Положенні, наданому до банку, обвинувачений не звертав уваги, оскільки керувався довіреністю № 50, до банку він надав наявні у нього Положення, довіреності та три клопотання від імені Президента ОСОБА_2 з ідентичним текстом, у тому числі одне за підписом ОСОБА_5 , і два за підписом ОСОБА_2 , з яких одне з помаркою, а працівники банку вибрали з усіх клопотань те, яке їм підійшло. У клопотанні стоїть підпис президента ОСОБА_2 , печатку на ньому ставила ОСОБА_5 , дату клопотання поставив обвинувачений, оскільки клопотання було без дати. Положення він не підробляв; прінтера у нього немає, тому він не міг нічого друкувати у наданому йому дорученні.

Відкриття рахунку здійснювалось ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_5 для перерахування коштів за відпочиваючих, так як до цього обвинувачений працював з банком як фізична особа; крім того, наявність рахунку була необхідною для розрахунків з працівниками. У Києві були засвідчені підписи ОСОБА_2 для відкриття рахунку, які не прийняли у банку; нотаріусу Туровському для засвідчення підписів обвинувачений взяв всі наявні у банку документи (довіреність, Положення, клопотання), нотаріус зробив ксерокопії і засвідчив підпис ОСОБА_1 на чистому бланку, виданому обвинуваченому в банку. Обвинувачений надав до банку підписані ним заяви про відкриття банківського рахунку та про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також надав те ж саме положення та ту ж саму довіреність за підписом ОСОБА_2 , надані йому в Асоціації (без дати наказу та з виправленнями, засвідченими ОСОБА_2 ), на зміст положення щодо відсутності у бази відпочинку «Южанка» статусу юридичної особи він не звертав уваги, оскільки це не мало для нього значення, він не знав, що філія не може мати рахунку в банку. Положення з текстом про статус б\в «Южанка» як юридичної особи, з датою наказу про створення 23.08.2011 року та підписом від імені президента Асоціації ОСОБА_2 (т.1, а.с.155-160) ним до банку не надавалось. У червні 2013 року Асоціацією було надане інше Положення, а до цього база відпочинку не була юридичною особою. Клопотання МА «Допомога родинам Чорнобиля» на адресу керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом Президента ОСОБА_7 про відкриття рахунку надане обвинуваченому ОСОБА_5 .

Щодо доручення б\н від 11.03.2013 року (т.1, а.с.162) обвинувачений пояснив, що цей документ наданий йому ОСОБА_5 , доручення було надане ним до Чорноморської сільської ради для надання базі відпочинку «Южанка» юридичної адреси, а не до Приватбанку; ОСОБА_5 доручила йому внести до доручення необхідні для цього повноваження; хто підписав доручення, йому невідомо, вважає, що його підписала ОСОБА_5 .

Також базу відпочинку для початку роботи треба було зареєструвати в ПФУ, податковій, Центрі зайнятості, при цьому на обліку в податковій база відпочинку вже перебувала на момент призначення ОСОБА_1 директором.

Улітку 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зломали кабінет обвинуваченого та забрали звідти документи, після чого обвинуваченого було звільнено з посади з 01 вересня 2013 року; у 2014 році він звернувся до суду з приводу незаконного звільнення та невиплати заробітної плати Асоціацією, його позов з приводу стягнення заробітної плати та відпускних був задоволений, після чого йому пред`явили підозру.

На підтвердження пред`явленого обвинувачення прокурором надано суду такі докази:

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 вересня 2013 року (т.1, а.с.129), на якій міститься підпис та напис « ОСОБА_8 (копії до-в та оригінал знаходяться в к\п № 12016150100000260)»; протоколом зафіксовано заяву в.о. президента МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_5 про факт розтрати майна директором бази відпочинку «Южанка» ОСОБА_1

- лист МА «Допомога родинам Чорнобиля» № 106 від 06.11.2013 року (т.1, а.с.130-135) за підписом в.о. президента Асоціації ОСОБА_5 , адресований начальнику Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 368 КК України, з частиною перелічених у листі додатків, а саме:

- Копії Статуту Міжнародної організації «Допомога родинам Чорнобиля» у редакції від 05 липня 2011 року, засвідченої ОСОБА_6 та печаткою МА «Допомога родинам Чорнобиля» (т.1, а.с.136-139), відповідно до якого керівними органами Асоціації є Загальні збори членів Асоціації, Правління та Президент (п.3.2), до повноважень якого віднесено, зокрема, відкриття рахунків у банківських установах (п.3.10), у разі відсутності Президента його повноваження виконує Голова Правління (п.3.11). Статутом передбачено можливість оздоровлення потерпілих дітей, їх родин та всіх інших незахищених верств населення у тому числі на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість створення Асоціацією госпрозрахункових установ та організацій зі статусом юридичної особи для здійснення необхідної господарської та іншої комерційної діяльності (п.2.3), які ведуть оперативний та бухгалтерський облік, статистичну звітність, реєструються в органах державної податкової інспекції та вносять до бюджету платежі у порядку та розмірах, передбачених законодавством (п.5.4).

- Копії заяви ОСОБА_1 на ім`я президента МА «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_2 від 01 вересня 2012 року про прийняття на посаду директора бази відпочинку «Южанка» з резолюцією про зарахування директором бази «Южанка» з 01.09.2012 року, засвідченої ОСОБА_6 (т.1, а.с.140)

- Копії трудової угоди, укладеної 30 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Базою відпочинку «Южанка» при Міжнародній асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» в особі президента ОСОБА_2 , про виконання ОСОБА_1 (названий як «Робітник») роботи директора бази відпочинку «Южанка» волонтером на громадських засадах, з матеріальною відповідальністю та зобов`язанням Робітника надавати послуги за своєю посадою на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оформлення документації на відкриття бази (дозволу) до оздоровчого сезону, набор працівників за узгодженням з Правлінням МА, пошук відпочиваючих) і повною відповідальністю за організацію харчування, оздоровлення, відпочинку, санітарних норм, умов проживання відпочиваючих, повною матеріальною відповідальністю за майно бази згідно з описом, умовами узгодження з Правлінням МА при списанні, передачі, продажу, обміну майна бази, реконструкції бази, зміни штату, усіх фінансових витратах. При цьому Роботодавець зобов`язується забезпечити всім необхідним для роботи, передбаченої договором, а саме приміщенням та меблями (т.1, а.с.141).

- Копії наказу № 7 по особовому складу від 01 вересня 2012 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора бази відпочинку «Южанка» МА «Допомога родинам Чорнобиля» з 01 вересня 2012 року, засвідченої ОСОБА_6 (т.1, а.с.142).

Також суду надано протокол тимчасового доступу до речей і документів з описом документів (т.1, а.с.147-148), складений у м.Дніпропетровськ 03 червня 2014 року начальником СДСБЕЗ Очаківського МВ Чехліним А.М. на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайсуду Головко Л.І. від 02 червня 2014 року, щодо надання тимчасового доступу до банківської справи б\в «Южанка», у т.ч. заяви про відкриття рахунку від 12.03.2013 № НОМЕР_1 , заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 12.03.2013 року, довідки від 31.08.11 № 742, повідомлення ДПІ від 11.03.13 року № 38/10/15-014 (копія), свідоцтва №753717 (копія) – 2 арк, витягу з реєстраційної служби (копія) № 494802 – 2 арк., положення б/в «Южанка» - 6 арк., довідки № 38936, витягу № 494357, 494355, 494356, повідомлення від 30.08.11 (копія), клопотання б\н від 11.03.13 р., копії доручення б\н від 11.03.13 р.;

- протокол огляду документів, складений 04 червня 2014 року слідчим Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Шуміловим А.В. у кримінальному провадженні 12013160100001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (т.1, а.с.151), за яким слідчим оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження заяву про відкриття рахунку, заява про приєднання до умов і правил, довідку від 31.08.2011, повідомлення ДПІ, свідоцтво № 753717 на двох аркушах, витяг з реєстраційної служби на двох аркушах, положення б\в «Южанка» на шести аркушах, довідка № 38936, витяг, повідомлення від 30.08.2011, клопотання б\н від 11.03.2013, доручення б\н від 11.03.2013, що відображають банківську справу б\в «Южанка»;

- оригінал заяви на відкриття рахунку від 12 березня 2013 року (т.1, а.с.152), до бланку якої внесено записи про відкриття поточного, карткового та спеціального рахунків у національній валюті з правом першого підпису директора ОСОБА_1 та зразком такого підпису;

- заяву про приєнання до умов і правил надання банківських послуг від 12 березня 2013 року (т.1, а.с.153), посвідчену печаткою б\в «Южанка», до бланку якої внесені відомості про клієнта Базу відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», директором якої є ОСОБА_1 , що діє на підставі положення;

- копію довідки від 31.08.2011 № 742/29-231 про взяття на облік платника податків МА «Допомога родинам Чорнобиля», видана ДПІ у Деснянському районі м.Києва (т.1, а.с.154), засвідчену Миколаївським ГУ ПАТ КБ «Приватбанк» 12 березня 2013 року;

- Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.1, а.с.155-160), та відповідно до якого база відпочинку «Южанка» є відокремленим підрозділом -філією Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» згідно зі статутом Асоціації, юридичною особою, що діє відповідно до статуту Асоціації та цього положення. На підставі п.3.1 Положення Філія має право, зокрема, вступати у господарські та цивільно-правові відносини з підприємствами, організаціями, установами незалежно від форм власності, а також з окремими громадянами згідно з довіреністю, виданою директору Філії від імені Підприємства за видами діяльності та за видами операцій. Філія організовує господарську діяльність на принципах самоокупності, за результатами своєї діяльності самостійно розраховується з бюджетними та позабюджетними фондами та подає податкову і статистичну звітність; філія самостійно від імені Підприємства укладає договори з підприємствами, організаціями, установами та громадянами. Управління поточною діяльністю Філії здійснює її директор, який у відносинах з третіми особами діє на підставі довіреностей від імені Підприємства, виданих Керівником Підприємства, самостійно приймає на роботу працівників філії за штатним розписом, затвердженим керівником Підприємства.

Положення містить підпис у графі Президент Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» ОСОБА_2 та печатку бази відпочинку «Южанка» (т.1, а.с.160) з написом «дата створення, наказ б\н від 23.08.2011 року (дві тисячі одинадцятого року), аркуші документа прошиті, пронумеровані та скріплені печатками бази відпочинку «Южанка» (на стиках аркуша основного документа та аркуша посвідчення) і печаткою МА «Допомога родинам Чорнобиля» з підписом невідомої особи і рукописним записом «Пронумеровано та прошнуровано всього 06 аркушів. Дата створення відокремленого підрозділу: 23.08.2011 р. База відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» код: 37782830» (на аркуші посвідчення), а також штамп НДЕКЦ МВС України № 4 про дослідження (т.1, а.с.160 на звороті);

- клопотання МА «Допомога родинам Чорнобиля» на адресу керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом ОСОБА_9 (т.1, а.с.161), складене на бланку Асоціації російською мовою, про відкриття поточного рахунку структурному підрозділу МА «Допомога родинам Чорнобиля» бази відпочинку «Южанка», засвідчене печаткою Асоціації, зі штампом НДЕКЦ МВС України № 9 про дослідження (т.1, а.с.161 на звороті);

- доручення б\н від 11 березня 2013 року (т.1, а.с.162), складене на бланку Асоціації та посвідчене її печаткою, за підписом Президента ОСОБА_7 , якою Асоціація доручає ОСОБА_1 , який з 01 вересня 2012 року знаходиться на посаді директора бази відпочинку «Южанка», представляти інтереси Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», для чого йому надається право: здавати та отримувати звіти, довідки, листи, накладні, договори та інші документальні матеріали в будь-яких органах та установах незалежно від форм власності, включаючи державні органи влади (ДПІ, АТ «Київенерго», селищна Рада і т.д.), брати участь у тендерах, домовлятися за ціни путівок, а також виконувати інші дії, навіть не перелічені у цьому дорученні, але пов`язані з виконанням представницьких функцій. На зворотньому боці доручення знаходяться штампи НДЕКЦ МВС України № 4 та № 9 про дослідження.

Висновок експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи № 109 від 20 січня 2016 року (т.1, а.с.209-219), призначеної постановою слідчого від 13 січня 2015 року (т.1., а.с.206), за яким підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Президент Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» в положенні про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», затвердженого наказом № б\н від 23.08.2011, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою; рукописні записи «дата створення», «б\н», 23.08.2011 року (Дві тисячі одинадцятого року)» в графі «Наказ №___ від___ на шостому аркуші з лицьової сторони в положенні про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», затвердженому наказом № б\н від 23.08.2011, виконані ОСОБА_1 ; рукописні записи на фрагменті аркуша, який наклеєно на шостому аркуші зі зворотньої сторони на положенні про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», затвердженому наказом № б\н від 23.08.2011, виконані ОСОБА_1 .

Висновок експерта за результатами судово-технічної експертизи документів № 99 від 10 березня 2016 року (т.1, а.с.223-230), призначеної постановою слідчого Шумілова А.В. від 13 січня 2016 року (т.1, а.с.221), відповідно до якого рукописні записи «б\н», «11.03.2013р» в графі «№___від__» та підпис в графі « ОСОБА_9 » в дорученні Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» в особі Президента Асоціації ОСОБА_2 про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» від 11.03.2013 за вих.№ б\н нанесені кульковою ручкою пастою синього кольору; відтиск печатки «Міжнародна асоціація «Допомога родинам Чорнобиля Ідентифікаційний код 20052051» в дорученні нанесений рельєфним кліше, виготовленим з дотриманням вимог фабричних технологій; друкований текст в дорученні виконаний за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки струменевим способом друку. У доручення вносилися зміни шляхом допечатування тексту «, а також виконувати будь-які інші дії, навіть неперелічені у цьому дорученні, але пов`язані з виконанням представницьких функцій», який розташовується в абзаці, що починається зі слів «Для цього надається право…».

Висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи № 1363 від 19 серпня 2014 року (т.1, а.с.235-243), призначеної постановою слідчого Шумілова А.В. від 24 липня 2014 року (т.1, а.с.232), відповідно до якого підписи в графах «Президент» в дорученні про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси МА «Допомога родинам Чорнобиля» за вих. № б\н від 11.03.2013 та в клопотанні на ім`я голови правління ПАТ КБ ПриватБанка ОСОБА_10 від МА «Допомога родинам Чорнобиля» за вих № б\\н від 11.03.2014 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою; цифрові записи «б\н 11.03.2013р» в графах «№…від…» у вказаних дорученнях та клопотанні виконані ОСОБА_1 .

Написання у висновку експерта № 1363 дати клопотання на ім`я голови правління ПАТ КБ ПриватБанка ОСОБА_10 від МА «Допомога родинам Чорнобиля» за вих № б\\н як 11.03.2014 замість правильного 11.03.2013, на думку суду, є помилкою, оскільки з ілюстративної таблиці до висновку експерта (т.1, а.с.240) вбачається, що експертом досліджувався наявний у матеріалах справи документ, датований 11.03.2013 року.

Зразки для експертиз відібрано за протоколом відібрання зразків підписів та почерку для експертного дослідження від 04 грудня 2013 року (т.1, а.с.164), складеним старшим о\у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Ревою В.В. на підставі постанови слідчого ОСОБА_11 про проведення процесуальних дій на іншій території (суду не надана), за яким у ОСОБА_2 відібрано зразки напису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містяться на а.с.165-174 в т.1, та підпису (т.1, а.с.175-184), протоколом отримання зразків для експертизи від 10 липня 2014 року у ОСОБА_1 , складеним ст.о\у СДСБЕЗ Барашковським К.П. (т.1, а.с.185), за яким у ОСОБА_1 відібрано зразки напису « НОМЕР_2 б-н року» (т.1, а.с.186-195), та прийнятою тим же поліцейським заяви ОСОБА_1 про добровільне надання документів з виконаними ним особисто вільними зразками почерку (т.1, а.с.196) з документами, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі заява ОСОБА_1 на 8 арк. та наказ № 09 від 23 травня 2013 року про створення тимчасових робочих місць (а.с.197-205), зі штампом про дослідження експертом.

Прокурором також надані суду:

- повідомлення приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_12 від 21 січня 2016 року (т.1, а.с.245) з інформацією про засвідчення 21 березня 2013 року за реєстровим № 120 справжності підпису на двох банківських картах директора філії ГО МА «Допомога родинам Чорнобиля» - б\в «Южанка» ОСОБА_1 за його особистим зверненням до нотаріуса з оригіналами необхідних для вчинення зазначеної нотаріальної дії документів, у тому числі довіреності на право відкриття рахунків у будь-яких банківських установах та відповідного клопотання, підписаних президентом МА. ОСОБА_2 , на яких було проставлено відбиток печатки відповідної громадської організації; копії цих документів у справах нотаріуса не зберігаються;

- Копія листа ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу МА «Допомога родинам Чорнобиля» щодо підстав відкриття рахунків базі відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» з засвідченими ПАТ КБ «ПриватБанк» копіями картки із зразками підписів і відбитка печатки, яка містить печатку б\в «Южанка» та підпис від імені її директора ОСОБА_1 , та клопотання МА «Допомога родинам Чорнобиля» (російською мовою) про відкриття поточного рахунку бази відпочинку «Южанка» (т.1, а.с.246-247).

- Лист Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 25.01.2016 року № 399/01 (т.1, а.с.248-254) щодо наданих ОСОБА_1 документів при реєстрації та постановці на облік бази відпочинку «Южанка» з копіями:

- повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску бази відпочинку «Южанка» від 01 квітня 2013 року № 145,

- довіреності № 50 від 01.09.2012 року, виданої МА «Допомога родинам Чорнобиля» за підписом президента ОСОБА_2 , на право ОСОБА_1 як директора бази відпочинку «Южанка» представляти інтереси Асоціації, з правом користуватися коштами, відкривати рахунки в банках, здавати та отримувати звіти, довідки, листи, накладні, договори та інші документальні матеріали в будь-яких органах та установах незалежно від форм власності, включаючи державні органи влади (ДПІ, АТ «Київенерго», селищна рада і т.д.), брати участь у тендерах, домовлятись за ціни путівок, а також виконувати будь-які інші дії, навіть неперелічені у цьому дорученні, але пов`язані з виконанням представницьких функцій,

- листа за підписом директора б\в «Южанка» ОСОБА_1 про прохання МА «Допомога родинам Чорнобиля» зареєструвати базу відпочинку як платника єдиного внеску,

- листа Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області від 25 листопада 2013 року про направлення Президенту МА «Допомога родинам Чорнобиля» копії довіреності № 50 від 01.09.2012 року.

- Копія довідки АБ № 693545 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» від 25.06.2013, завірена від імені Асоціації ОСОБА_6 (т.1, а.с.255), відповідно до якої керівником Асоціації був ОСОБА_2

- Копія витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.06.2013 року щодо відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи База відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», завірена від імені Асоціації ОСОБА_6 (т.1, а.с.256-257).

- копія довідки Державної реєстраційної служби України про необхідність отримання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004 року та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у органі державної влади, у якому проводилась державна реєстрація, з адресою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, завірена від імені ОСОБА_13 (т.1, а.с.258).

- Завірена підписом ОСОБА_6 та печаткою Асоціації копія Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.1, а.с.259-265), у якому на першому аркуші до речення «Філія є юридичною особою» після слова «Філія» рукописним способом зроблено вставку слів «не є», засвідчену печаткою Асоціації, підписом та прізвищем ОСОБА_14 .

Крім того, стороною обвинувачення надано показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_5 , голова правління МО «Допомога родинам Чорнобиля», пояснила суду, що у 2012-2014 роках вона працювала головним бухгалтером МА «Допомога родинам Чорнобиля» та займала виборну посаду голови правління вказаної організації, до її повноважень також відносилась співпраця з населенням, оздоровлення інвалідів на базі відпочинку «Южанка» (м.Очаків). Робоче місце свідка знаходилось у м.Києві. Президентом асоціації був ОСОБА_2 , у якого було право першого підпису, на даний час вказана посада скасована (у 2016 році затверджено новий статут). Погодження документів здійснювалось членами Правління та Президії відповідно до Статуту організації. База відпочинку «Южанка» придбана Асоціацією приблизно у 1994-1995 роках та є відокремленим безбалансовим підрозділом без прав юридичної особи, діє згідно з Положенням, внесеним до Статуту МА, така ж організаційно-правова форма бази відпочинку діяла і у 2012 році. Обвинувачений ОСОБА_1 працював директором бази відпочинку «Южанка» спочатку на волонтерських засадах, потім встановили йому оплату 1200 грн. за штатним розписом.

ОСОБА_1 було видано два доручення – одне у 2012 році, інше –на початку березня 2013 року. Процес погодження щодо бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувався у телефонному режимі, також ОСОБА_1 двічі приїздив до м.Києва для погоджень, свідок особисто йому друкувала звичайне доручення на подання звітів до сільської ради, укладення угод щодо комунальних послуг з комунальними організаціями, газовою службою. У березні 2013 року у м.Києві ОСОБА_1 просив надати йому право підпису і відкриття рахунків, так як існуюче доручення нічого не дає, з ним ніхто не співпрацює. Свідок роз`яснила, що так робити не можна, так як база відпочинку є неприбутковою. Президент правління Асоціації ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 пішли до нотаріуса, свідок взяла витяги щодо реєстрації бази відпочинку та Асоціації, надала працівникам нотаріальної контори, які вивчили надані ними документи та повідомили, що окремий рахунок базі відпочинку зробити не можна, після чого вони повернулись до кабінета президента, свідок залишила там папку з документами та вони пішли до їдальні. До того був загублений технічний паспорт на базу відпочинку, ОСОБА_1 його виготовляв, присвоїв базі відпочинку юридичну адресу, у зв`язку з цим йому на початку березня 2013 року видали три чистих бланки з печаткою та підписом президента без тексту та один бланк з печаткою та підписом свідка ОСОБА_5 . Також ці бланки були необхідні для сертифікації бази відпочинку.

Улітку 2013 року на базі відпочинку знаходились президент та окремі члени правління Асоціації та у серпні з кабінету ОСОБА_1 вони забрали печатку, списки та накладні на відпочинок, оригінали ліцензій, у кімнаті ОСОБА_1 виявили його кредитні документи, після цього почали перевіряти документи, телефонувати до банків. 28 серпня 2013 року свідок довідалась про власний рахунок бази відпочинку і існування кредиту на базу відпочинку, оформленого у «Приватбанку», особисто звірила документи і виявила клопотання за підписом, виконаним не президентом правління ОСОБА_2 , а іншою особою, тоді ж свідок довідалась про підробку клопотання на отримання кредиту у «Приватбанку» у сумі більше 24 тис.грн., положення про базу відпочинку, у якому вона вказана як юридична особа з правом на торгівлю, доручення за підписом ОСОБА_5 , яке було нею надруковане без дати та без тексту знизу, а також підробку доручення № 50 2013 року. Копії цих документів Асоціацією було отримано з «Приватбанку». Оскільки ОСОБА_1 не сплачував платежі за електроенергію, заробітну плату, прийняв на роботу бухгалтера та виплачував собі заробітну плату удвічі більше, ніж передбачено штатним розписом, у Асоціації виникли збитки. Якби ОСОБА_1 не набирав на роботу людей, він міг би працювати у 2013 році без ліцензії, а також базу відпочинку можна було відкрити і без дозволів санстанції та екологів.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що вона у 2012-2013 роках працювала старшим інспектором МА «Допомога родинам Чорнобиля». До її повноважень відносились реєстрація членів організації, робота з населенням, звіти до «Київенерго». Президентом Асоціації на той час був ОСОБА_2 , його заступником і головою правління – ОСОБА_5 , організація знаходилась у м.Києві по вул.Каштановій, 6. База відпочинку «Южанка» належить Асоціації на підставі Статуту. Всі документи погоджувались президентом, таке право мала також ОСОБА_5 за відсутності президента. З обвинуваченим свідок знайома з серпня 2012 року. На початку березня 2013 року обвинувачений був у Києві по роботі, свідок його зустрічала, бо він шукав офіс, ОСОБА_1 повинен був оформити документи на базу відпочинку, присвоїти юридичну адресу та займався приватизацією землі. У присутності свідка у кабінеті президента ОСОБА_1 надали документи (бланки МА) на оформлення і укладення договорів у Київенерго, водоканалі, присвоєння юридичної адреси, приватизацію землі, всього було не більше трьох бланків, як вони виглядали – свідок не пам`ятає, були чисті бланки з печатками і без неї, та підписом, які лежали на столі у ОСОБА_2 . Доручення про укладення договорів та присвоєння юридичної адреси були виконані. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на базу відпочинку у липні 2013 року, кабінет ОСОБА_1 був відкритий, вони забрали звідти документи, які саме, свідок не знає.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона у 2012-2013 роках була завгоспом МА «Допомога родинам Чорнобиля», у березні 2013 року ОСОБА_1 приїхав до Асоціації за документами, так як треба було відкрити базу відпочинку «Южанка», належну Асоціації. Свідок з ним тоді не спілкувалась, але бачила його та знала про його приїзд, так як готувала для нього (у їдальні). На першому поверсі знаходилась їдальня, а кабінет ОСОБА_2 , у якому з ним розмовляв ОСОБА_1 , - також на першому поверсі поряд з їдальнею.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 надав до Очаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області установчі документи філії, у тому числі статут філії та МА «Допомога родинам Чорнобиля», заяву про здійснення філією як платником єдиного внеску діяльності на території Очаківського району, при цьому мав довіреність від МА на вчинення всіх дій, підписану президентом. Відповідно до законодавства, філія реєструється в Управлінні ПФУ, лише коли вона здійснює розрахунки. Була також надана довіреність № 50, свідок, яка була працівником вказаного Управління, завірила відповідність копії довіреності наявному у обвинуваченого оригіналу. Ті ж самі повноваження, що були вказані у довіреності, були зазначені і у Положенні про філію. Підстави для відмови у реєстрації філії були відсутні; якби не було довіреності, реєстрація б не була проведена, у такому разі нарахування заробітної плати здійснювалось би МА «Допомога родинам Чорнобиля» та звіти подавались би у Києві. До моменту звернення у серпні та листопаді 2013 року МА «Допомога родинам Чорнобиля» про направлення їм копії довіреності та підстав реєстрації філії сумнівів у свідка щодо дійсності наданих ОСОБА_1 документів не виникало; філія за час реєстрації своєчасно надавала звітність.

Свідок ОСОБА_18 , до повноважень якої як завідувача сектору Очаківської ОДПІ на момент проведення реєстрації філії б\в «Южанка» відносились обов`язки реєстрації платників, пояснила, що для взяття філії на податковий облік до ОДПІ було надано довіреність від 01 вересня 2012 року на здійснення будь-яких дій, у тому числі державної реєстрації (подання документів для взяття на облік), відповідність копії якої оригіналу була засвідчена канцелярією ОДПІ, статут вищестоящої організації, положення відокремленого підрозділу. Особисто свідок не приймала документи у ОСОБА_1 , оскільки документи надходили до свідка з канцелярії, дати їх подання свідок не знає. Сумнівів щодо справжності документів у свідка не виникло. Як відомо свідкові, відокремлений підрозділ створено у 2011 році, потім відбулась зміна керівника на ОСОБА_1 .

Допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 не вдалося і судом вичерпано всі можливості для її допиту, оскільки неодноразові виклики суду, направлені за відомими суду адресами місця проживання та роботи, свідком не отримані, вжиті стороною обвинувачення заходи до встановлення її місцезнаходження результатів не принесли, у зв`язку з чим сторони відмовились від допиту вказаного свідка.

Зазначеного у реєстрі матеріалів кримінального провадження свідка ОСОБА_2 судом не допитано у зв`язку з його смертю.

На підтвердження своєї позиції стороною захисту надані такі документи:

- оригінал трудової угоди, укладеної Базою відпочинку «Южанка» при Міжнародній асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» в особі Президента ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 30 серпня 2012 року (т.2, а.с.1), копія якої, надана суду стороною обвинувачення, міститься у т.1, а.с.141;

- копія положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.2, а.с.2-8), яка є прошитою та на аркуші, наклеєному на звороті останнього аркуша копії, наявний напис «копія вірна. 26.03.2013 р. пронумеровано та прошнуровано 06 аркушів» з печаткою МА «Допомога дітям Чорнобиля» та підписом від імені ОСОБА_2 , зі змістом положення, аналогічним змісту копії такого ж положення, що надано стороною обвинувачення, у тому числі викладеними на а.с. 5 Положення повноваженнями директора бази відпочинку користуватися коштами, відкривати рахунки в банках, здавати та отримувати звіти, довідки, листи, накладні, договори та інші документальні матеріали в будь-яких органах, установах та організаціях незалежно від форм власності, включаючи державні органи влади (відповідних органах нотаріату, комунальних службах, органах податкової інспекції, сільській Раді тощо), брати участь у тендерах, домовлятися за ціни путівок, а також виконувати інші дії, навіть не перелічені у цій довіреності, але пов`язані з виконанням представницьких функцій,

- оригінал довіреності № 50 від 01 вересня 2012 року, дійсної до 02 вересня 2014 року, надрукованої на кольоровому бланку Асоціації, якою Міжнародна Асоціація «Допомога родинам Чорнобиля» в особі Президента Асоціації ОСОБА_2 доручає ОСОБА_1 , який з 01 вересня 2012 року знаходиться на посаді директора бази відпочинку «Южанка», представляти інтереси Асоціації, для чого надається право: користуватися коштами, відкривати рахунки в банках, здавати та отримувати звіти, довідки, листи, накладні, договори та інші документальні матеріали в будь-яких органах, установах та організаціях незалежно від форм власності, включаючи державні органи влади (відповідних органах нотаріату, комунальних службах, органах податкової інспекції, сільській Раді тощо), брати участь у тендерах, домовлятися за ціни путівок, а також виконувати інші дії, навіть не перелічені у цій довіреності, але пов`язані з виконанням представницьких функцій (т.2, а.с.9),

- договір № 61 від 23 травня 2013 року, укладений Базою відпочинку «Южанка» МА «Допомога родинам Чорнобиля» в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності № 50 від 01 вересня 2012 року та статуту, та Миколаївським відділенням інституту Укргеоінформ щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , з актом здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт без дати та підпису замовника та накладною без дати та підпису замовника і протоколом погодження ціни (т.2, а.с.10-12) – на підтвердження тієї обставини, що обвинувачений як директор б\в «Южанка» діяв на підставі довіреності.

- клопотання № б\н від 11 березня 2013 року від МА «Допомога родинам Чорнобиля» на ім`я голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття поточного рахунку структурному підрозділу Асоціації базі відпочинку «Южанка» (т.2, а.с.13) та клопотання без дати з тим же змістом (т.2, а.с.16), надруковані на бланках Асоціації, у яких шрифт, яким виконано текст клопотання, кольорова гамма бланку (чорно-біла у першому клопотанні та чорно-жовто-біла у другому клопотанні) та підписи від імені ОСОБА_2 мають візуальні відмінності. Зазначені клопотання, за поясненнями обвинуваченого, разом з клопотанням, наданим ним до ПриватБанку, були надіслані йому у конверті ОСОБА_6

- доручення від 07 листопада 2012 року на бланку Асоціації (т.2, а.с.14), якою Міжнародна асоціація «Допомога родинам Чорнобиля» в особі Президента ОСОБА_2 доручає ведення справ ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , надане обвинуваченим на підтвердження його пояснень про підробку іншими особами підпису ОСОБА_2 , у тому числі у цьому дорученні, про що він повідомив ОСОБА_2

- доручення № 44 від 20 грудня 2012 року на чорно-білому бланку Асоціації (т.2, а.с.15), яким Асоціація доручає директору бази відпочинку «Южанка» ОСОБА_1 представляти інтереси Асоціації на базі відпочинку, з правом здавати та отримувати звіти, довідки, листи, накладні, договори та інші документальні матеріали в будь-яких органах та установах незалежно від форм власності, включаючи державні органи влади (ДПІ, АТ «Київенерго», селищна Рада, і т.д.), брати участь у тендерах, домовлятись за ціни путівок, а також виконувати інші дії, навіть неперелічені у цьому дорученні, але пов`язані з виконанням посадових функцій.

- поштовий конверт, направлений на ім`я ОСОБА_1 до м.Очаків відправником ОСОБА_6 , зі штампом поштової адреси відправника та поштовим штемпелем з датою 27 лютого 2013 року (т.2, а.с.17)

- клопотання № 44 від 20 грудня 2012 року від імені президента Асоціації ОСОБА_2 до Чорноморської сільської ради про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у двох примірниках, один з яких з відміткою про одержання (т.2, а.с.18-19)

- клопотання № 46 від 20 грудня 2012 року від імені президента Асоціації ОСОБА_2 до Чорноморської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту на проведення робіт по берегоукріпленню бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у трьох примірниках, один з яких з відміткою про одержання та рукописними виправленнями (т.2, а.с.20, 21, 23)

- клопотання № 35 від 20 грудня 2012 року від імені президента Асоціації ОСОБА_2 до Чорноморської сільської ради про присвоєння адреси майновому комплексу бази відпочинку «Южанка» в с.Чорноморка Миколаївської області у двох примірниках, один з яких з відміткою про одержання (т.2, а.с.22, 24)

Обвинувачений пояснив, що на вказаних документах у графі «Президент ОСОБА_2 » міститься підпис ОСОБА_5

- Два бланки карток зі зразками підписів і відбитка печатки бази відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.2, а.с.25, 26), без відміток банку про прийняття та без посвідчувального напису нотаріуса, на звороті яких у графі «Перший підпис» містяться записи «Керівник ОСОБА_2 » та «директор ОСОБА_1 » з відповідними підписами.

Договір підряду від 01 вересня 2012 року (т.2, а.с.27-28), укладений між МА «Допомога родинам Чорнобиля» в особі Президента Асоціації ОСОБА_2 (Замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) щодо капітального ремонту приміщень, місцезнаходження яких не вказане, – на підтвердження того, що обвинувачений працював на посаді з дозволу ОСОБА_2 .

Протокол № 17 від 30 серпня 2012 року засідання правління МА «Помощь семьям Чернобыля», викладений російською мовою (т.2, а.с.29), щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора бази відпочинку «Южанка».

Наказ Президента МА «Допомога родинам Чорнобиля» № 7 від 01 вересня 2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора бази відпочинку «Южанка» міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» з 01 вересня 2012 року (т.2, а.с.30)

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 149070 від 23 серпня 2011 року щодо Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.2, а.с.31).

Копія Статуту Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.2, а.с.32-38), засвідчена 27 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за реєстровим № 867, зі змістом, аналогічним змісту наданої стороною обвинувачення копії Статуту у т.1, а.с.136-139.

Довідка Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (т.2, а.с.43) про перебування підприємства б\в «Южанка» МА «Допомога родинам Чорнобиля» (код ЄДРПОУ 37782830) на обліку в Очаківській ОДПІ з 31 жовтня 2011 року.

Копія рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року (т.2, а.с.44-48), яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГО «Допомога родинам Чорнобиля» (яка є правонаступником Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди, та залишено без змін рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі на посаді директора бази відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», скасування наказу про звільнення (у зв`язку з пропуском позивачем передбаченого ч.1 ст.233 КЗпП строку звернення до суду) та стягнення майнової шкоди (за недоведеністю) та копія ухвали Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, якою зазначене рішення апеляційного суду залишене без змін (т.2, а.с.49-50).

Оцінюючи надані сторонами докази з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду, яка, у свою чергу, зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію (ч.ч.1, 2 ст.165 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/1199/14-к від 02 червня 2014 року (т.1, а.с.145) надано слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Шумілову А.В. у кримінальному провадженні № 12013160100001252 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів банківської справи бази відпочинку «Южанка», що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», у тому числі клопотання б\н від 11 березня 2013 року, доручення б\н від 11 березня 2013 року та інших документів, які були підставою для відкриття рахунків на базу відпочинку «Южанка», документів, які підтверджують отримання кредитів та інших касових операцій, що стосуються зняття коштів з рахунків бази відпочинку, з можливістю їх вилучення, що відповідає змісту клопотання слідчого Шумілова А.В. (т.1, а.с.143).

Отже, особою, якій ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до документів банківської справи бази відпочинку «Южанка», що знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», є слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України Шумілов А.В., і саме він мав повноваження щодо вилучення вказаних документів у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 106 КПК України під час досудового розслідування слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення складається протокол. До складу слідчої (розшукової) дії входять також дії щодо належного упакування речей і документів та інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії.

Складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, є процесуальними джерелами доказів – документами (ч.2 ст.84, п.3 ч.2 ст.99 КПК України).

Разом з тим, наданий суду протокол тимчасового доступу до речей і документів з описом документів від 03 червня 2014 року (т.1, а.с.147-148) складений начальником СДСБЕЗ Очаківського МВ Чехліним А.М., тобто особою, якій повноваження щодо вчинення цієї процесуальної дії слідчим суддею не надавались.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ст.41 КПК України).

На підставі ч.ч.1, 6 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Доручення слідчого у порядку п.3 ч.1 ст.40, ст.41 КПК України на проведення слідчих дій оперативним підрозділом суду не надано та у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє.

Відомості щодо належного упакування документів особою, що їх вилучила, та слідчим після їх огляду, до протоколу тимчасового доступу від 03 червня 2014 року та протоколу огляду від 04 червня 2014 року (т.1, а.с.151) не внесені, що є порушенням вимог до складення протоколів процесуальних дій.

Згідно зі статтею 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Отже, протокол тимчасового доступу до речей і документів з описом документів від 03 червня 2014 року (т.1, а.с.147-148) складений з порушенням суттєвих умов дозволу слідчого судді в частині особи, якій надано тимчасовий доступ, та без дотримання встановленого КПК України порядку, а тому визнається судом недопустимим доказом.

Відповідно до концепції «плодів отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж (справа «Гефген проти Німеччини»). Докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Такми чином, суд не може прийняти як допустимі докази вилучені зазначеним протоколом від 03 червня 2014 року та надані суду оригінал заяви на відкриття рахунку від 12 березня 2013 року (т.1, а.с.152), заяву про приєнання до умов і правил надання банківських послуг від 12 березня 2013 року (т.1, а.с.153), копію довідки від 31.08.2011 № 742/29-231 про взяття на облік платника податків МА «Допомога родинам Чорнобиля», видана ДПІ у Деснянському районі м.Києва (т.1, а.с.154), Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.1, а.с.155-160), клопотання МА «Допомога родинам Чорнобиля» на адресу керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом ОСОБА_9 (т.1, а.с.161), доручення б\н від 11.03.2013 року (т.1, а.с.162), а також протокол огляду цих документів, складений 04 червня 2014 року слідчим Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Шуміловим А.В. (т.1, а.с.151).

У зв`язку з недопустимістю як доказів Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.1, а.с.155-160), клопотання МА «Допомога родинам Чорнобиля» на адресу керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом ОСОБА_9 (т.1, а.с.161), доручення б\н від 11.03.2013 року (т.1, а.с.162) на підставі ч.5 ст.101 КПК України є недопустимими і висновки експертів за результатами дослідження цих доказів, а саме висновки експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи № 109 від 20 січня 2016 року (т.1, а.с.209-219) щодо дослідження Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля», затвердженого наказом № б\н від 23.08.2011, яке міститься у т.1 на а.с.155-160; за результатами судової почеркознавчої експертизи № 1363 від 19 серпня 2014 року (т.1, а.с.235-243) щодо дослідження доручення вих. № б\н від 11 березня 2013 та клопотання на ім`я голови правління ПАТ КБ ПриватБанка ОСОБА_10 від МА «Допомога родинам Чорнобиля» за вих № б\н від 11 березня 2013 року; за результатами судово-технічної експертизи документів № 99 від 10 березня 2016 року (т.1, а.с.223-230) щодо доручення Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» в особі Президента Асоціації ОСОБА_2 про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Міжнародної Асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» від 11 березня 2013 року за вих.№ б\н.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Отримання зразків для проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз відбулось за протоколом відібрання зразків підписів та почерку для експертного дослідження у ОСОБА_2 від 04 грудня 2013 року (т.1, а.с.164), складеним старшим о\у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Ревою В.В., протоколом отримання зразків для експертизи від 10 липня 2014 року у ОСОБА_1 , складеним ст.о\у СДСБЕЗ Барашковським К.П. (т.1, а.с.185), та за прийнятою тим же поліцейським заявою ОСОБА_1 про добровільне надання документів з виконаними ним особисто вільними зразками почерку (т.1, а.с.196).

Постанову слідчого Ярофеюк А.А. про проведення процесуальних дій на іншій території, зазначену у протоколі отримання зразків для експертизи від 10 липня 2014 року у т.1 на а.с.185, та доручення слідчого у порядку п.3 ч.1 ст.40, ст.41 КПК України щодо відібрання зразків оперативним підрозділом суду не надано та у реєстрі матеріалів досудового розслідування не виявлено.

Постанова слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Ярофеюк А.А. про відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_2 для експертного дослідження від 25 листопада 2013 року (т.1, а.с. 163) таких доручень не містить.

Отже, протокол відібрання зразків підписів та почерку для експертного дослідження у ОСОБА_2 від 04 грудня 2013 року (т.1, а.с.164), складений старшим о\у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_21 , та протокол отримання зразків для експертизи від 10 липня 2014 року у ОСОБА_1 , складений ст.о\у СДСБЕЗ Барашковським К.П. (т.1, а.с.185), отримані без дотримання встановленого КПК України порядку, не уповноваженими на проведення слідчих (розшукових) дій особами, а тому визнаються судом недопустимими доказами.

Щодо прийнятої ст.о\у СДСБЕЗ ОСОБА_22 заявою ОСОБА_1 про добровільне надання документів з виконаними ним особисто вільними зразками почерку (т.1, а.с.196) суд зазначає також таке.

Відповідно до ч.1, 2 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У третьому реченні частини другої статті 100 КПК України передбачено, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Протокол огляду слідчим наданих ОСОБА_1 документів з виконаними ним особисто вільними зразками почерку (заява ОСОБА_1 на 8 арк. та наказ № 09 від 23 травня 2013 року про створення тимчасових робочих місць, що містяться у т.1 на а.с.197-205) суду не наданий та у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній; документи на підтвердження повноважень о/у ОСОБА_22 щодо збирання доказів у цьому кримінальному провадженні, як вже зазначено судом, відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про добровільне надання документів з виконаними ним особисто вільними зразками почерку (т.1, а.с.196) не може бути визнана допустимим доказом, оскільки отримана без додержання порядку, встановленого КПК.

Лист МА «Допомога родинам Чорнобиля» № 106 від 06.11.2013 року (т.1, а.с.130-135) за підписом в.о. президента Асоціації ОСОБА_5 , адресований начальнику Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 368 КК України, повідомлення приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_12 від 21 січня 2016 року (т.1, а.с.245) щодо документів, наданих обвинуваченим для посвідчення справжності підпису на банківських картках, лист Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 25.01.2016 року № 399/01 (т.1, а.с.248-250) в частині відомостей про надання ОСОБА_1 документів при реєстрації та постановці на облік бази відпочинку «Южанка» за своїм змістом є поясненнями відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та підписанта від Очаківського УПФУ щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, тобто наданими слідчому письмовими показаннями свідків у розумінні частини першої статті 95 КПК України, та на підставі ч.4 вказаної статті не можуть бути враховані судом при ухваленні вироку.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 3 ст. 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

За вимогами частини третьої статті 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже, не можуть бути враховані як допустимі докази надані стороною обвинувачення копії документів, оригінали яких суду не надані та стороною обвинувачення у передбаченому КПК порядку не отримані, а саме:

- Копія Статуту Міжнародної організації «Допомога родинам Чорнобиля» у редакції від 05 липня 2011 року (т.1, а.с.136-139);

- Копія заяви ОСОБА_1 від 01 вересня 2012 року про прийняття на посаду директора бази відпочинку «Южанка» (т.1, а.с.140);

- Копія трудової угоди від 30 серпня 2012 року (т.1, а.с.141);

- Копія наказу № 7 по особовому складу від 01 вересня 2012 року (т.1, а.с.142);

- Копія довідки ДПІ від 31.08.2011 № 742/29-231 (т.1, а.с.154);

- Копія листа ПАТ КБ «ПриватБанк» з копіями картки із зразками підписів і відбитка печатки (т.1, а.с.246-247).

- Копії наданих 25 січня 2016 року Очаківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області документів: повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску бази відпочинку «Южанка» від 01 квітня 2013 року № 145, довіреності № 50 від 01.09.2012 року, листа за підписом ОСОБА_1 про прохання МА «Допомога родинам Чорнобиля» зареєструвати базу відпочинку як платника єдиного внеску, листа Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області від 25 листопада 2013 року (т.1, а.с.248-254);

- Копія довідки АБ № 693545 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» від 25.06.2013 (т.1, а.с.255);

- Копія витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.06.2013 року щодо відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи База відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.1, а.с.256-257);

- Копія довідки Державної реєстраційної служби України (т.1, а.с.258);

- Копія положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.1, а.с.259-265);

- копія протоколу прийняття у ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 вересня 2013 року (т.1, а.с.129).

Щодо останнього документа суд зазначає також, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про спосіб отримання слідчим копії цього документа з матеріалів к\п № 12016150100000260, що порушує встановлений законом порядок отримання доказів.

На підставі ч.ч.1-3, 9, 12 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Сторона захисту посилалась на недопустимість у зв`язку з невідкриттям у передбаченому ст.290 КПК України порядку копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 вересня 2013 року (т.1, а.с.129) та протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом документів з додатками (т.1, а.с.147-148).

Суд враховує, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування (т.1, а.с.7-9) під № 50 у переліку проведених у ході досудового розслідування дій зазначений протокол від 24 березня 2016 року надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 .

Однак вказаний протокол стороною обвинувачення суду наданий не був, тому перелік та обсяг відкритих обвинуваченому матеріалів досудового розслідування у судовому засіданні не встановлений, а, отже, посилання обвинуваченого на невідкриття йому у встановленому ст.290 КПК України порядку вказаних доказів прокурором не спростовано, що є додатковими підставами для визнання недопустимими доказами копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 вересня 2013 року (т.1, а.с.129) та протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом документів з додатками (т.1, а.с.147-148).

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_18 як неналежні, оскільки вони не містять інформації про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Надані стороною обвинувачення пояснення свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 про перебування обвинуваченого у березні 2013 року у Асоціації з метою отримання документів для відкриття бази відпочинку «Южанка» підтверджують наявність у обвинуваченого мети здійснення діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак не свідчать про протиправність цієї мети, намір обвинуваченого зареєструвати базу відпочинку як юридичну особу та підробити для цього документи і використати їх.

Навпаки, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_15 , обвинуваченому ОСОБА_1 керівництвом Асоціації з метою оформлення документів на базу відпочинку, присвоєння юридичної адреси та приватизації землі були надані відповідні документи, що узгоджується з показаннями ОСОБА_1 про виконання ним дій щодо забезпечення належної діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до своїх обов`язків як директора, за дорученням та з відома керівництва Асоціації, а також з поясненнями свідка ОСОБА_5 про надання ОСОБА_1 двох доручень та документів, необхідних для сертифікації і присвоєння юридичної адреси бази відпочинку.

Пояснення свідка ОСОБА_5 щодо обізнаності ОСОБА_1 про неможливість відкриття рахунку бази відпочинку «Южанка» у банку та відсутності у бази відпочинку статусу юридичної особи, а також про надання ОСОБА_1 бланків Асоціації і виявлення у подальшому факту відкриття рахунку бази відпочинку, за відсутності інших допустимих доказів носять характер припущення та є недостатніми для висновку про підроблення ОСОБА_1 . Положення про базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доручення б\н від 11 березня 2013 року та клопотання про відкриття рахунку, а також усвідомлення ним того, що вказані документи є підробленими.

Суд зважає, що жоден з допитаних свідків обвинувачення не був очевидцем підроблення документів обвинуваченим та, відповідно, не повідомив жодних фактів на підтвердження обізнаності обвинуваченого щодо використання ним підроблених документів.

Суд враховує, що пояснення ОСОБА_5 про погодження з ОСОБА_1 діяльності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у телефонному режимі, видачу йому бланків документів для забезпечення діяльності бази відпочинку узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 про узгодження з керівництвом Асоціації змісту документів та внесення ним до документів дат і номерів з відома керівництва Асоціації.

Щодо доказів сторони захисту суд зазначає, що надані обвинуваченим Договір підряду від 01 вересня 2012 року (т.2, а.с.27-28), договір № 61 від 23 травня 2013 року (т.2, а.с.10-12), доручення від 07 листопада 2012 року на бланку Асоціації (т.2, а.с.14), копії рішень судів (т.2, а.с.44-50), клопотання № 44, 46, 35 від 20 грудня 2012 року (т.2, а.с.18-24) не містять відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому не можуть бути взяті судом до уваги як неналежні.

Поштовий конверт, направлений на ім`я ОСОБА_1 до м.Очаків відправником ОСОБА_6 , зі штампом поштової адреси відправника та поштовим штемпелем з датою 27 лютого 2013 року (т.2, а.с.17), за відсутності будь-яких доказів змісту поштового відправлення не може бути визнаний належним доказом зазначених обвинуваченим обставин щодо направлення йому документів Асоціації поштою.

Надані обвинуваченим два клопотання від МА «Допомога родинам Чорнобиля» на ім`я голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття поточного рахунку структурному підрозділу Асоціації базі відпочинку «Южанка» (т.2, а.с.13, 16) та бланки карток зі зразками підписів і відбитком печатки бази відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.2, а.с.25, 26) стороні обвинувачення у порядку ст.290 КПК України не відкривались; матеріали кримінального провадження не містять відомостей про ознайомлення сторони обвинувачення зі змістом вказаних документів до моменту надання їх суду, а тому на підставі ч.12 ст.290 КПК України вказані документи не можуть бути допущені судом як докази.

Разом з тим, враховуючи відсутність заперечень сторони обвинувачення та наявність у сторони обвинувачення під час здійснення досудового розслідування копій наданих обвинуваченим доказів, повноваженнями щодо отримання яких у встановленому законом порядку сторона обвинувачення не скористалась, інші надані стороною захисту докази суд вважає належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності підтверджують версію сторони захисту щодо використання обвинуваченим наданих йому посадовими особами Асоціації документів для забезпечення виконання своїх посадових обов`язків як директора бази відпочинку «Южанка» у спосіб, узгоджений з керівництвом Асоціації, та у межах своїх повноважень, та про необізнаність обвинуваченого щодо підроблення документів.

Зокрема, зміст трудової угоди (т.2, а.с.1), копії положення про філію (інший відокремлений підрозділ) база відпочинку «Южанка» Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.2, а.с.2-8), яка, як пояснив обвинувачений, використовувалась ним у своїй діяльності як директора бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреності № 50 від 01 вересня 2012 року (т.2, а.с.9), доручення № 44 від 20 грудня 2012 року (т.2, а.с.15), протокол № 17 від 30 серпня 2012 року засідання правління МА «Помощь семьям Чернобыля» (т.2, а.с.29), наказ № 7 від 01 вересня 2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора бази відпочинку «Южанка» міжнародної асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (т.2, а.с.30) свідчать про те, що обвинувачений як директор бази відпочинку «Южанка» був наділений повноваженнями користуватися коштами, відкривати рахунки в банках, здавати та отримувати звіти, довідки, листи, накладні, договори та інші документальні матеріали в будь-яких органах, установах та організаціях незалежно від форм власності, включаючи державні органи влади (відповідних органах нотаріату, комунальних службах, органах податкової інспекції, сільській Раді тощо), брати участь у тендерах, домовлятися за ціни путівок, а також виконувати інші дії, навіть не перелічені у цій довіреності, але пов`язані з виконанням представницьких функцій, тобто ті ж повноваження, зазначені у тексті доручення б\н від 11 березня 2013 року.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують посилання обвинуваченого на відсутність у нього умислу щодо внесення недостовірних даних у документи та використання завідомо підроблених документів, оскільки зміст правовстановлюючих документів та наданих обвинуваченому доручень керівництва Асоціації прямо вказував на наявність у нього внесених до доручення б\н від 11 березня 2013 року повноважень, а також на необхідність реєстрації бази відпочинку у Пенсійному фонді України та можливість ведення господарської діяльності бази відпочинку, у тому числі шляхом відкриття рахунків у банку, що давало підстави обвинуваченому вважати правомірними свої дії щодо використання наявних у нього Положення, доручень та клопотань.

Викладені у обвинувальному акті обставини щодо підроблення обвинуваченим доручення б\н від 11 березня 2013 року та клопотання про відкриття рахунку бази відпочинку «Южанка» шляхом внесення до нього недостовірних даних про коло повноважень є неконкретними, оскільки стороною обвинувачення не зазначено спосіб внесення недостовірних даних та які саме дані про коло повноважень є недостовірними, а тому, з врахуванням змісту наданих суду стороною захисту Статуту Асоціації, копії Положення про базу відпочинку «Южанка» та довіреності № 50, що в частині повноважень директора бази відпочинку «Южанка» відповідають змісту доручення б/н від 11 березня 2013 року і клопотання про відкриття рахунку, за відсутності доказів наявності у обвинуваченого можливості підроблення документів шляхом, зазначеним у висновку судово-технічної експертизи документів № 99 від 10 березня 2016 року, вказані обставини є недоведеними.

В частині обвинувачення ОСОБА_1 у тому, що він власноручно вніс до Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) б\в «Южанка» недостовірні дані про дату реєстрації, дату створення та підставу створення (ч.1 ст.358 КК України) суд зазначає, що будь-які дані про дату реєстрації у Положенні не виявлені.

Крім того, прокурором не доведено, що внесені до Положення дані про дату та підставу створення є недостовірними, оскільки, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1, а.с.256-257) та довідки ОДПІ (т.2, а.с.43), база відпочинку «Южанка» дійсно створена 23 серпня 2011 року, код ЄДРПОУ 37782830, що відповідає рукописним записам у наданій стороною обвинувачення копії Положення.

Крім викладеного вище, суд вважає, що обвинувачення у частині підроблення ОСОБА_1 доручення б\н від 11 березня 2013 року та клопотання про відкриття рахунку шляхом внесення недостовірних даних про дату видачі документа є недоведеним також і у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів того, що внесений ОСОБА_1 до доручення б\н та клопотання про відкриття рахунку рукописний текст з датами видачі не відповідав дійсності.

Аналізуючи отримані у судовому засіданні докази у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку, та враховуючи вимоги частини другої статті 17 КПК України, відповідно до яких ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, не доведено, що були вчинені зазначені кримінальні правопорушення, що, згідно з п.1 ч.1 ст.373 КПК України, є підставою для постановлення судом виправдувального вироку.

Належні та допустимі докази того, що довіреність № 50 від 01 вересня 2013 року є підробленою, у тому числі і власне вказаної довіреності, стороною обвинувачення суду не надано; показання свідка ОСОБА_5 щодо виявлення нею факту підроблення довіреності №50, без зазначення ознак підробки та за відсутності інших доказів не можуть свідчити про факт підроблення довіреності; на підтвердження своїх заперечень обвинуваченим надано оригінал довіреності № 50 від 01 вересня 2012 року, тобто рік видання довіреності є іншим, ніж зазначено у обвинувальному акті, що відповідає також відомостям про дату довіреності і час її надання ОСОБА_1 , викладеним у листі Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 25.01.2016 року № 399/01 (т.1, а.с.248-254) та поясненнях свідка ОСОБА_17 .

Надання обвинуваченим до Управління ПФУ довіреності № 50 від 01 вересня 2012 року, підроблення якої не доведено у судовому засіданні, не створює складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Суд не бере до уваги посилання прокурора на допущену у обвинувальному акті помилку щодо дати довіреності № 50, оскільки зміна обвинувачення у даній частині у порядку, передбаченому ст.338 КПК України, не відбулась.

Отже, прокурором не доведено за даним епізодом, що було вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачувався ОСОБА_1 .

Стороною обвинувачення також не доведено наявність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за епізодом надання завідомо підроблених документів приватному нотаріусу, оскільки будь-яких допустимих та належних доказів на підтвердження того, що обвинуваченим були надані приватному нотаріусу ОСОБА_4 вказані у обвинувальному акті документи і що саме ці документи були підробленими, суду не надано.

Повідомлення приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Туровського В.А. від 21 січня 2016 року (т.1, а.с.245) підтверджує лише факт вчинення нотаріальної дії щодо засвідчення 21 березня 2013 року за реєстровим № 120 справжності підпису на двох банківських картах директора філії ГО МА «Допомога родинам Чорнобиля» - б\в «Южанка» ОСОБА_1 за його особистим зверненням до нотаріуса.

За відсутності доказів підроблення ОСОБА_1 . Положення про філію (інший відокремлений підрозділ) б\в «Южанка», доручення б\н від 11 березня 2013 року та клопотання про відкриття рахунку є недоведеним і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні зазначених документів шляхом надання їх до Очаківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та Пенсійного фонду України.

Суд враховує, що копія Статуту Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля» (т.2, а.с.32-38), засвідчена 27 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за реєстровим № 867, яка, як пояснив обвинувачений, використовувалась ним разом з іншими документами як підстава для діяльності, передбачає можливість створення Асоціацією госпрозрахункових установ та організацій зі статусом юридичної особи для здійснення необхідної господарської та іншої комерційної діяльності (п.2.3), які ведуть оперативний та бухгалтерський облік, статистичну звітність, реєструються в органах державної податкової інспекції та вносять до бюджету платежі у порядку та розмірах, передбачених законодавством (п.5.4).

Крім того, відповідно до довідки Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (т.2, а.с.43), база відпочинку «Южанка» МА «Допомога родинам Чорнобиля» (код ЄДРПОУ 37782830) перебувала на обліку в Очаківській ОДПІ з 31 жовтня 2011 року, тобто була взята на податковий облік за місцем знаходження в Очаківському районі Миколаївської області і до призначення обвинуваченого на посаду директора бази відпочинку.

Діючим на вказаний у обвинувальному акті час законодавством, у тому числі ч.4 ст.64 Господарського кодексу України, п.п. 1.3, 3.3 Розділу І Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 N 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493, передбачалось право суб`єктів господарювання, у тому числі відокремлених підрозділів юридичних осіб, відкривати рахунки у банках, а також обов`язок відокремлених підрозділів юридичних осіб, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, стати на облік у контролюючих органах, подавати податкову звітність, сплачувати податки та збори (п.15.1, п.16.1 Податкового кодексу України), та необхідність взяття їх на облік як платників єдиного внеску у органах Пенсійного фонду за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу (розділ 3 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за № 995/18290.

Наявність чи відсутність у відокремленого підрозділу статусу юридичної особи не мала правового значення для можливості відкриття таким відокремленим підрозділом рахунку у банківській установі чи постановки його на облік у Пенсійному фонді України, а тому, враховуючи ненадання стороною обвинувачення доказів наявності у обвинуваченого мети подальшої реєстрації бази відпочинку «Южанка» як окремої юридичної особи, існування такої зазначеної у обвинуваченні мети є недоведеним.

Частиною першою статті 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Оскільки суд прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у всіх висунутих йому обвинуваченнях, тому ОСОБА_1 слід визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що були вчинені зазначені кримінальні правопорушення.

Розмір витрат на залучення експерта становить 3044,88 грн, у тому числі: 884,52 грн. за судово-почеркознавчу експертизу № 1363 від 19 серпня 2014 року (т.1, а.с.234); 1104,84 грн. за судово-почеркознавчу експертизу № 109 від 20 січня 2016 року (т.1, а.с.208); 1055,52 грн. за судово-технічну експертизу № 99 від 10 березня 2016 року (т.1, а.с.223).

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку процесуальні витрати на проведення судової експертизи, за змістом ст.124 КПК України, приймаються на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та документів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, та виправдати його.

Надані суду речові докази та документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 3044,88 грн за проведення Миколаївським НДКЕЦ МВС судових експертиз № 1363 від 19 серпня 2014 року, № 109 від 20 січня 2016 року, № 99 від 10 березня 2016 року віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: