Постанова № 93390515, 02.12.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3245/20 Провадження № 3/459/1354/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді завідуючої їдальні в ЧНВК № 10, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 23:05 год. 09.11.2020 р. перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку № 7 на вул. Бандери у м. Червонограді, вживала пиво марки «Арсенал».

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що визнає свою вину та провела виховну бесіду з дочкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь останньої у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року серії ВАБ № 261471; поясненнями від 11.11.2020 р.; рапортом від 27.11.2020 р.

Інкриміноване діяння кваліфіковане за ч. 2 ст. 184 КУпАП з посиланням на те, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525020 від 12.12.2019 р. ОСОБА_1 18.12.2019 р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак вказані відомості щодо наявності ознаки повторності не відповідають дійсності, оскільки постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2019 р. у справі № 459/3728/19 було закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відтак інкриміноване діяння підлягає перекваліфікації.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський