Ухвала суду № 93387928, 03.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18031/17

2-во-138/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року замінено відповідача - Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на Київську міську раду, як окрему юридичну особу.

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року. Посилається на те, що відповідно до повідомлення Солом`янського районного ВДВС у м. Києві від 11 листопада 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчий документ повернуто, оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи боржника (ОСББ «Наладчик»). Просить зазначити в ухвалі ідентифікаційний код юридичної особи боржника (ОСББ «Наладчик»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року зобов`язано ОСББ «Наладчик» надати суду докази, необхідні для розгляду цієї справи.

З повідомлення Солом`янського районного ВДВС у м. Києві від 11 листопада 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вбачається, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки не відповідає вимогам, а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, а саме: зазначити в ухвалі ідентифікаційний код юридичної особи боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» - «22934401».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: