Рішення № 93386973, 18.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8985/18

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був батьком позивачів.

26.04.18 року позивачі звернулись до ПН КМНО Сташкової А.Г. із заявами про прийняття спадщини, однак отримали відмову від нотаріуса, з підстав того, що ними було пропущено 6-місячний строк на звернення з такими заявами.

Поважність причин пропуску 6-місячного строку на прийняття спадщини, позивачі обґрунтували тим, що у цей період почергово захворіли на грип та перебували на стаціонарному лікуванні, а тому були позбавлені можливості звернутись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

З підстав вищевикладеного, позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

До початку судового засідання позивачі подали до суду заяву, в якій просили ухвалити у справі заочне рішення, позовні вимоги підтримали.

Відповідач свого право на участь у судовому засіданні не використав, до суду звернувся із заявою, в якій просив суд вирішити справу без їхньої участі, вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа також свого права на участь у судовому засіданні не використала, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що встановлено на підставі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . (а.с. 15)

Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 . (а.с. 11)

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». (а.с. 12)

Відповідно до Свідоцтва про усиновлення, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призвоємо прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , її батьком зазначено ОСОБА_3 . (а.с. 14)

Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця, який одночасно є їхнім батьком - ОСОБА_3 .

Мати позивачів - ОСОБА_9 , яка була також дружиною спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається зі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 . (а.с. 18)

Як вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , позивачі звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. із заявами про прийняття спадщини 26.04.2018 року. (а.с. 61)

Постановою від 24.05.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам, з огляду на те, що ними було пропущено 6-місячний строк для її прийняття. (а.с. 77)

В якості підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачі зазначили про те, що у цей період перебували на лікування.

Правовідносини, що виникли, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Померлий ОСОБА_3 не залишив після себе заповіту, а тому спадкування має здійснюватися за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачі пропустили шестимісячний строк прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відтак, обов`язок по доказуванню поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини лежить на позивачах.

У поданому позові як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачі зазначили про те, що перебували на лікуванні.

З Довідки № 150/06 виданої Консультативно-діагностичним центром Печерського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 19.05.2016 року по 10.06.2016 року.

З Довідки № 150/06 виданої Консультативно-діагностичним центром Печерського району м. Києва вбачається, ОСОБА_2 також перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 13.05.2016 року по 06.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що позивачами було надано до суду належні та допустимі доказів поважності причин пропуску ними 6-місячного строку на прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення додаткового строку на прийняття спадщини в межах 1 місяця з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко