Ухвала суду № 93385660, 08.12.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 0810/4638/2012

Провадження № 6/317/114/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2020 заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2020 строк заявнику слід було подати до суду належним чином складену заяву, яка мала містити усі необхідні відомості про виконавчі листи виконавчі провадження за якими не відкрито, чи відомості про виконавчі провадження у яких слід замінити стягувача. Також заява мала містити належним чином сформульовану прохальну частину, яка мала відповідати вимогам ст. 442 ЦПК України. У прохальній частині мала міститись конкретна вимога у якому конкретно виконавчому листі (листах) (із зазначенням усіх ідентифікуючих даних) чи виконавчому провадженні (із зазначенням номера провадження та органу виконання) слід замінити стягувача.

Копію ухвали заявник отримав 24.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (підпис уповноваженої особи та дата отримання відправлення зазначені на звороті поштового повідомлення).

30.11.2020 до суду надійшла заява представника ТОВ «Спектрум Ессетс». У даній заяві представник ТОВ «Спектрум Ессетс» Бикова О.П. вказала, що надає суду належним чином засвідчені копії документів, які були додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. У даній заяві представник повідомляє про те, що у нового кредитора відсутні копія рішення суду, виконавчих листів та постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами. Згідно отриманої з АСВП інформації виконавчі провадження відносно боржника були завершені, взагалі не зрозуміло за якими рішеннями були відкриті виконавчі провадження та з яких підстав вони були завершені. Заявник вважає, що відсутність інформації щодо відкритого чи завершеного виконавчого провадження не можуть бути перешкодою для розгляду заяви по суті. Через те, що у заявника відсутній процесуальний статус у виконавчому провадженні, ТОВ «Спектрум Ессетс» не має можливості надати суду інформацію стосовно перебування виконавчого документа на виконанні.

Подана до суду заява не може бути розцінена як належне виконання ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2020. Заявнику слід було подати до суду належним чином складену заяву, яка мала містити належним чином сформульовану прохальну частину. У прохальній частині мала міститись конкретна вимога у якому конкретно виконавчому листі (листах) (із зазначенням усіх ідентифікуючих даних) чи виконавчому провадженні (із зазначенням номера провадження та органу виконання) слід замінити стягувача.

Цивільний процесуальний кодекс України не наділив суд повноваженнями на стадії судового розгляду замість заявника визначати у яких виконавчих документах та яких виконавчих провадженнях слід замінювати стягувача.

Більше того, принцип диспозитивності, закріплений у ст. 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, відсутність у заяві про заміну сторони виконавчого провадження належним чином сформульованої прохальної частини, з якої можна було б встановити у якому саме виконавчому документі чи у якому саме виконавчому провадженні слід замінити стягувача, унеможливлює вирішення заяви по суті.

При цьому, суддя звертає увагу заявника на те, що наявність відкритих (закритих) виконавчих проваджень заявник може встановити, звернувшись до відомостей, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження. Ці відомості нададуть можливість визначитись де саме слід замінити стягувача – у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні, що, у свою чергу, надасть можливість належним чином сформулювати прохальну частину заяви.

Оскільки заявник станом на 08.12.2020 належним чином не виконав вимог ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.1.2020 і не намагався їх виконати у спосіб та в обсязі, що визначені вказаною ухвалою від 19.11.2020, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути заяву ТОВ «Спектрум Ессетс».

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із цим питанням за умови подання до суду належним чином складеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян