Ухвала суду № 93384629, 08.12.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4044/19

Провадження № 2/307/483/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Креді Агріголь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання

Представник позивача АТ «Креді Агріголь Банк - адвокат Онішкевич М.М. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку.

Судом було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 вказану ухвалу про відкриття провадження року із копією позовної заяви з додатками. Однак, такі повернулися до суду без вручення із відміткою «помер».

Згідно листа Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 20 лютого 2020 року за №341/15.1-22 наданого на запит суду щодо встановлення актового запису про факт смерті громадянина ОСОБА_1 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого проведена державна реєстрація смерті та 04 вересня 2013 року складено актовий запис про смерть за № 88.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис про смерть за № 88.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В судовому засіданнні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідача вже не було в живих, про що стало відомо суду вже після відкриття провадження по справі.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

При цьому, суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та те, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження по справі, відомості про наявність спадкоємців, які можуть бути правонаступниками у спірних правовідносинах у суду відсутні, то суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, а сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247,255,256 ЦПК України, п.5 ч.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Креді Агріголь Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, р/р НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріголь Банк», МФО 300614, код 14361575, сплачену суму судового збору в розмірі 1 921, 00 (Одну тисячу дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок) гривень згідно платіжного доручення № 877966 від 04 грудня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Головуюча: Сойма М.М.