Ухвала суду № 93383630, 04.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/3354/16-ц

6/242/209/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 грудня 2020 Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №242/3354/16-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №242/3354/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500975036, а саме, заміни стягувача ПАТ «Альфа -Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Заінтересована особи (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником до заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, не додано документів, які підтверджують перехід майнових прав від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме, до заяви додано копію витягу з договору факторингу № 1 від 21.06.2016 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому зазначено, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» переходять права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору. Однак, додана до заяви копія витягу з додатку 1 до договору факторингу від 21.06.2016 р. з переліком прав вимоги, переданих фактору клієнтом, та боржників за основними договорами, не містить даних про боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500975036, укладеним 06.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , заборгованість з якого на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26.01.2017 р. по справі № 242/3354/16-ц.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо права вимоги за кредитним договором № 500975036, укладеним 06.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська