Ухвала суду № 93381073, 08.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4728/20

Провадження № 2/645/1822/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Мир» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ЖК «Мир», в якому просить суд: визнати поважними причини пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк на прийняття спадщини; визнати за позивачем право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрите 07.09.20202 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Шевченко Д.С. подала заяву про заміну неналежного відповідача Житлового кооперативу «Мир»на Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л., а також заяву про залишення без розгляду позовної вимоги до ЖК «Мир» про визнання права власності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 року № 352/382/18 (61-40424св18) зазначив, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд з огляду на викладене вище, вважає, що належним відповідачем у даній справі не може бути державний нотаріус, проте позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Відповідно п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 р. N 186 (з наступними змінами) жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності (крім квартир у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу.

Враховуючи вказані вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залучити Житловий кооператив «Мир» до участі у справі в якості третьої особи.

Окрім того, 08.12.2020 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Мир» про визнання права власності в порядку спадкування.

Задовольнити заяву представника позивача та замінити відповідача Житловий кооператив «Мир»на відповідача Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л.

Залучити до участі у справі № 645/4728/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Житловий кооператив «Мир».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі що відповідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: Житловий кооператив «Мир» відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя