Постанова № 9337974, 25.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                              Справа №09/1116а

"25" листопада 2009 р., 15 год. 30 хв.           м. Черкаси

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача –Коваленко С.В. за довіреністю, відповідача –Савенко Ю.Н. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Черкаська вентиляційна компанія»м. Черкаси до Державної податкової інспекції у місті Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-Т»м. Черкаси, про визнання недійними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано адміністративний позов про визнання недійними податкових повідомлень-рішень відповідача від 01.08.2006 року:

- №0005772301/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 104720,00 грн., у тому числі: 74800 грн. основного платежу та 29920,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (далі –перше спірне рішення);

- №0005762301/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 89700 грн., у тому числі: 59800 грн. основного платежу та 29900,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (далі –друге спірне рішення).

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- висновки відповідача про порушення позивачем положень пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 «Про оподаткування прибутку підприємств»не відповідають фактичним обставинам вчинених господарських операцій з ТОВ «Основа-Т», яке було правоздатною та дієздатною юридичною особою, платником податків, у тому числі податку на додану вартість (далі – ПДВ), в чому позивач переконався шляхом перевірки документів господарюючого суб’єкта та реєстрацію його платником податків;

- про рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2006 року, якими були визнані недійсними Статут підприємства, Свідоцтво платника податку на додану вартість та первинні документи з моменту їх складання, на яке посилається відповідач, як на підставу своїх висновків, позивач дізнався після перевірки, зазначене рішення суду викликає сумніви щодо його законності;

- при здійсненні позивачем операцій купівлі-продажу товару з ТОВ «Основа-Т», останнє надало всі необхідні документи, зокрема: видаткові та податкові накладні, пред’явило Свідоцтво про державну реєстрацію, Свідоцтво платника ПДВ, довідку 4-ОПП про взяття на облік платником податків, копії яких були надані позивачу.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.03.2007 року задоволено клопотання представника відповідача, зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у місті Черкаси на ухвалу апеляційного суду Черкаської області у справі №22ц-274/2007р, якою скасовано рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.02.2006 року.

Ухвалою судді від 28 вересня 2009 року провадження у справі поновлено, у зв’язку із усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2009 року.

Представник третьої особи –ТОВ «Основа-Т» у судові засідання не з’являвся.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2009 року у справі №01/1122 затверджений звіт ліквідатора ДПІ у місті Черкаси та ліквідаційний баланс ТОВ «Основа-Т», останнє ліквідоване як юридична особа у зв’язку із банкрутством.

Згідно ст. 150 КАС України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 03 по 25 листопада 2009 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимог з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов повністю;

- представник відповідача позов не визнала, посилаючись на правомірність та обґрунтованість спірних рішень, просила у адміністративному позові відмовити повністю, пояснила, що позивач не навів документи, які б свідчили про використання у господарській діяльності, придбаного у ТОВ «Основа -Т»товару, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.02.2006 року, на підставі якого анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Основа-Т», скасоване із закриттям провадження у справі, тому обставини встановлені судом про відсутність повноважень у особи, яка діяла від імені ТОВ «Основа-Т», підлягають врахуванню при прийнятті рішення у даній справі;

- свідок Кулініч Людмила Петрівна, головний бухгалтер позивача, яка на час вчинення спірних господарських операцій працювала бухгалтером, пояснила, що вона пам’ятає операції придбання у ТОВ «Основа-Т»кондиціонерів та печей газових, за які були проведені повністю розрахунки у безготівковій формі, в подальшому товар був проданий підприємству «Укртехтрейдсервіс», яке за товар розрахувалось повністю також у безготівковій формі, господарські операції були відображені у бухгалтерському на податковому обліку у період їх вчинення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Службовими особами відповідача проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань правовідносин з ТОВ «Основа-Т»у період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року, за результатами якої складений акт від 26.07.2006 року №159/23-208/31855473 (далі –акт перевірки).

У висновках акту перевірки вказано на встановлені наступні порушення:

- пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами і доповненнями (далі вживається скорочено –ЗУ «Про ПДВ»), в результаті чого платником податків занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, за липень 2005 року на 43800,00 грн., за серпень 2005 року на 16000,00 грн.;

- пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами і доповненнями (далі вживається скорочено –ЗУ «Про оподаткування прибутку»), в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2005 року на 74,8 тис. грн.

Обставинами, які стали підставою для кваліфікації за результатами перевірки вказаних порушень та визначення позивачу податкових зобов’язань, було визнання рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 лютого 2006 року недійсними Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Основа-Т»з моменту його видачі (з 29.06.2005 року) та первинних документів, податкових накладних з реквізитами ТОВ «Основа-Т»від дати реєстрації (з 09.06.2005 року). У рішенні Соснівського районного суду міста Черкаси зазначено, що ТОВ «Основа-Т»було зареєстровано на «фіктивну особу»Шпака О.Л., без мети здійснення підприємницької діяльності, за певну грошову винагороду. Тому податкові накладні, видані ТОВ «Основа-Т» від 05.08.2005 року №117 на суму 96000,00 грн., у тому числі ПДВ 16000,00 грн. та від 04.07.2005 року №104 на суму 262800,00 грн., у тому числі ПДВ 43800,00 грн., виключені з податкового обліку позивача, як такі, що складені з порушенням чинного законодавства, відповідно, задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ за липень та серпень 2005 року суми ПДВ, виключені зі складу податкового кредиту, а також скориговані валові витрати шляхом виключення 299,0 тис. грн. із задекларованої платником податку суми валових витрат ІІІ кварталу 2005 року, тобто суми, яка була сплачена позивачем за придбані у ТОВ «Основа-Т»товари.

При вирішенні спору Соснівським районним судом міста Черкаси позивач не був залучений до участі у справі.

На підставі зазначеного акту перевірки прийняті спірні рішення.

На підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 лютого 2006 року анульоване Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Основа-Т»з 15.06.2005 року, про що відповідачем складений акт від 05.06.2005 року №5/15-210.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.02.2007 рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.02.2006 року скасоване, провадження у справі закрито. ДПІ у місті Черкаси подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Черкаської області, яка отримана Вищим адміністративним судом України 13.03.2007 року вх. №1851.

Вищий адміністративний суд України 24 березня 2009 року постановив ухвалу у справі №К-4823/07, якою закрив касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Черкаси на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14.02.2007 у справі №22 ц-274, якою було скасоване рішення Соснівського районного суду міста Черкаси.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на час вчинення спірних господарських операцій ТОВ «Основа-Т», документи якого виключені з податкового обліку позивача, було зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 09.06.2005 року, номер запису 1026102 0000 002581; 14.06.2005 року Черкаською ОДПІ взяте на облік платником податків, про що свідчить Довідка форми 4-ОПП №557; 15.06.2005 року зареєстроване платником ПДВ, про що свідчить видане Черкаською ОДПІ Свідоцтво платника ПДВ №32154536.

Перевірка, на підставі якої прийняті спірні рішення, була невиїзною документальною перевіркою лише з питань правовідносин позивача з ТОВ «Основа-Т»за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року. В основу виявлених порушень було покладено рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.02.2006 року у справі за позовом Черкаської ОДПІ до ТОВ «Основа –Т», Шпака Олексія Леонідовича про визнання недійсними статуту ТОВ «Основа –Т», свідоцтва про реєстрацію його платником ПДВ та первинних документів.

Спірні господарські операції, здійснені на виконання договору купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «Основа-Т», мали місце у липні та серпні 2005 року, тобто до прийняття рішення Соснівським районним судом та після державної реєстрації ТОВ «Основа –Т» юридичною особою та його реєстрації відповідачем платником податків, у тому числі платником ПДВ.

Відповідно до ст.9 п.9.6 ЗУ «Про ПДВ»в редакції, що діяла на час прийняття рішення Соснівським районним судом, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ діє до дати його анулювання. Відповідно до абз. 8 пп. 25.2 п. 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, зі змінами і доповненнями, встановлено, що прийняття судового рішення про анулювання Свідоцтва або про звільнення від оподаткування, нарахування або сплати ПДВ (підтверджується рішенням суду) є підставою для виключення платників ПДВ з Реєстру.

Рішення Соснівського районного суду, на підставі якого актом відповідача анульоване свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Основа-Т»скасоване, отже відсутні підстави скасування свідоцтва платника ПДВ, на які посилання у акті перевірки. Отже висновки акту перевірки не є доведеними.

Акт відповідача про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Основа-Т»і саме виключення з Реєстру платників ПДВ, як юридичний факт, не можуть мати зворотну силу, тобто поширюватись на відносини, що виникли до їх прийняття, а відтак не можуть поширюватись і на податкові накладні, видані ТОВ «Основа-Т»у цей період, та господарські операції, які мали місце до прийняття рішень. Відповідач не довів підстави та дату виключення ТОВ «Основа -Т»з Реєстру платників ПДВ.

Вимоги до податкової накладної і умови її легітимності встановлені у пунктах 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2 ст. 7 та ст. 9 ЗУ «Про ПДВ», які не передбачають можливість визнання недійсними податкові накладні, видані платником податків, установчі документи якого в подальшому оспорюються.

Факт правоздатності та дієздатності юридичної особи, платника податків - ТОВ «Основа-Т»підтверджується також тим, що 27 жовтня 2009 року господарським судом Черкаської області у справі №01/1122 останнє визнане банкрутом. Справа про банкрутство ТОВ «Основа-Т»порушена за заявою ДПІ у місті Черкаси (відповідач у даній справі).

Доводи представника відповідача про те, що придбані позивачем у ТОВ «Основа-Т»товари не використовувались у господарській діяльності, спростовуються доказами про їх продаж позивачем ПП «Укртехтрейдсервіс»по ціні вищій ціни придбання, та отримання позивачем за товар грошових коштів. Посилання представника відповідача на те, що ТОВ «Основа-Т»зареєстрована на підставну особу, податкові накладні, видані позивачу, підписані від ТОВ «Основа-Т»не уповноваженою особою, не доведені, оскільки відповідач зазначені обставини не перевіряв, а рішення Соснівського районного суду, у якому посилання на вказані обставини, як на підставу для визнання установчих та інших документів ТОВ «Основа-Т»недійсними, та на яке посилання у акті перевірки відповідача, скасоване.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім наявності підстав для звільнення від доказування, встановлених ст.72 КАС України. Обставини, встановлені судовим рішенням у вищенаведеній цивільній справі, судом не вважаються такими, що не підлягають доказуванню, оскільки судове рішення у цивільній справі скасоване.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Обставини, наведені відповідачем у акті перевірки, як підстава для виключення з валових витрат позивача сум, сплачених ним ТОВ «Основа –Т»за придбаний у нього товар, та позбавлення позивача права на податковий кредит за податковими накладними, виданими ТОВ «Основа –Т», суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам вчинених господарських операцій, а спірні рішення необґрунтованими, тобто такими, що вчинені без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, з порушенням норм податкового законодавства, а також такими, що вчинені без дотримання принципу рівності перед законом.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються також шляхом визнання повністю або частково недійсними актів державної влади, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання.

З огляду на викладене, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права таким, що відповідає встановленому законодавством матеріально –правовому способу захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання, позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

                    Адміністративний позов задовольнити повністю.

                    Визнати недійними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Черкаси від 01.08.2006 року:

                    - №0005772301/0, яким приватному підприємству «Черкаська вентиляційна компанія»(м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 17/1, ідентифікаційний код 31855473) визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 104720,00 грн., у тому числі: 74800,00 грн. –основного платежу та 29920,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

                    - №00005762301/0, яким приватному підприємству «Черкаська вентиляційна компанія»(м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 17/1, ідентифікаційний код 31855473) визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 89700 грн., у тому числі: 59800,00 грн. –основного платежу та 29900,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко

          Постанова складена у повному обсязі 30 листопада 2009 року.